Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-3003/2024;)~М-1583/2024 2-3003/2024 М-1583/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

72RS0013-01-2024-002498-41

Дело № 2-127/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Меридиан Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» «Меридиан Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «Меридиан Строй» заключили договоры участия в долевом строительстве № 11/1/МС/Д-233 от 21.06.2021 года, № 11/1/МС/Д-616 от 14.03.2022 года, № 11/1/МС/Д-617 от 14.03.2022 года, № 11/1/МС/Д- 618 от 14.03.2022 года, № 11/1/МС/Д-619 от 14.03.2022 года, № 11/1/МС/Д- 620 от 14.03.2022 года, № 11/1/МС/Д- 621 от 14.03.2022 года. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры, а также стоимость покупаемых кладовых. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: Московское сельское поселение, <...>. Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. В настоящее время в квартире выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам. В связи с тем, что застройщик сдал объект ненадлежащего качества и добровольно не устранил выявленные дефекты и недостатки в ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Меридиан Строй» направлялось уведомление застройщику о дате и времени проведения независимой строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена 16.01.2024 года. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. Для устранения выявленных дефектов, являющихся недопустимыми согласно требованиям нормативных документов, необходимо выполнить комплекс работ: Двери: выполнить замену дверного блока в нежилом помещении №39; Окна: выполнить замену оконного блока ОК-1; Стены: выполнить работы по выравниванию стен в жилой комнате и санузле; произвести расшивку промерзающих углов, с последующим утеплением и восстановлением штукатурного слоя; выполнить работы по демонтажу кладки нежилых помещений №7, №8, №31, №39 с устройством новой, в соответствии с действующими нормами. Пол: выполнить выравнивание пола в санузле и жилой комнате. Согласно данных ремонтных работ выполнен сметный расчет по устранению дефектов. Общая стоимость в том числе стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 402 340,21 рублей с учетом НДС 20%. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика в его адрес 04.02.2024 года направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, согласно которой истец требовал выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, выплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена 08.02.2024 года, но осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕРИДИАН СТРОЙ» стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире и нежилых помещениях в размере 402 340,21 рублей; неустойку за неисполнение требований истца за каждый день просрочки в размере одного процента стоимости устранения дефектов и недостатков в квартире в день в размере 4023,40 рублей с 19.02.2024 года до момента фактического исполнения ответчиком требований; компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы.

24.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сибстройальянс».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Также просит принять во внимание Постановления РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Представитель третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила в материалы дела отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено следующее.

Между ООО «СЗ «Меридиан Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве:

- № 11/1/МС/Д-233 от 21.06.2021 года объект долевого строительства: однокомнатная квартира № <адрес>, общей проектной площадью 25.3 кв.м, расположенная на 20 (двадцатом) этаже жилого дона 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровые номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - квартира). Цена объекта по договору составляет 1 793 000,00 рублей (л.д. 14-17);

- № 11/1/МС/Д-621 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,09 кв.м. расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - кладовка № №); Цена объекта по договору составляет 90 000,00 рублей (л.д. 43-47);

- № 11/1/МС/Д-620 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,08 кв.м,, расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилы» дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровый номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - кладовка № №); Цена объекта по договору составляет 90 000,00 рублей (л.д. 38-42);

- № 11/1/МС/Д-618 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,5 кв.м. расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - кладовка № №); Цена объекта по договору составляет 100 000,00 рублей (л.д. 28-32);

- № 11/1/МС/Д-619 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,17 кв.м, расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюмени область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д.Патрушева, <адрес> (далее - кладовка № №); Цена объекта по договору составляет 90 000,00 рублей (л.д. 33-37);

- № 11/1/МС/Д-617 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,45 кв.м., расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - кладовка № №); Цена объекта по договору составляет 95 000,00 рублей (л.д. 23-24);

- № 11/1/МС/Д-616 от 14.03.2022 года объект долевого строительства: нежилое помещение № №, общей проектной площадью 3,45 кв.м., расположенное на -1 (минус первом) этаже жилого дома 1 этап (ГП-1) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 1 этап (ГП-1)» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес> (далее - кладовка № №) Цена объекта по договору составляет95 000,00 рублей (л.д. 18-22).

Пунктом 4.1.1. указанных договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023 года.

Вышеуказанные объекты долевого строительства были переданы истцу по передаточным актам: по договору № 11/1/МС/Д-233 передаточный акт на квартиру подписан 20.01.2023 года, по договорам 11/1/МС/Д-621, 11/1/МС/Д-620, 11/1/МС/Д-618, 11/1/МС/Д-619, 11/1/МС/Д-617, 11/1/МС/Д-616 передаточные акты были подписаны 28.01.202 года.

В соответствии с п. 5 передаточных актов, наличие недостатков, за которые несет ответственность застройщик, обнаруженные в ходе приемки квартиры, должны быть указаны в заявлении в день подписания передаточного акта. Выявленные недостатки устраняются застройщиком самостоятельно или с привлечением застройщиком иных лиц в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания передаточного акта квартиры/нежилого помещения.

Совместно с передаточным актом на квартиру истцом было составлено заявление от 20.01.2023 года, в котором перечислены следующие замечания: конденсат на стояке канализации, сам стояк искривлен, стыки конденсируют, что чревато неприятными запахами при эксплуатации дома; низко заведена труба в квартиру, ниже 20 см от потолка, закрывает доступ к электрическому щитку в прихожей и к вентиляции в санузле. Трубу необходимо вести максимально близко к потолку, иначе при монтаже натяжного потолка получается очень низко.

Кладовки были приняты истцом без замечаний, претензии на момент приемки нежилых помещений к застройщику у участника долевого строительства отсутствовали.

Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. Истцом выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам по оконным конструкциям в квартире.

Поскольку отделочные работы произведены не качественно, истец обратилась в экспертную организацию ООО «СтройТехПроект» для проведения строительно-технической экспертизы, с целью определения качества выполненных в квартире отделочные работ (Том 1 л.д. 68-176).

По результатам проведенной экспертизы были выявлены дефекты являющиеся недопустимыми, согласно требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. Для устранения выявленных дефектов, являющихся недопустимыми согласно требованиям нормативных документов, необходимо выполнить следующий комплекс работ: двери: выполнить замену дверного блока в нежилом помещении №№; окна: выполнить замену оконного блока ОК-1; стены: выполнить работы по выравниванию стен в жилой комнате и санузле; произвести расшивку промерзающих углов, с последующим утеплением и восстановлением штукатурного слоя; выполнить работы по демонтажу кладки нежилых помещений №№, №№, №№, №№ с устройством новой, в соответствии с действующими нормами. пол: выполнить выравнивание пола в санузле и жилой комнате; согласно данных ремонтных работ выполнен сметный расчет по устранению дефектов (приложение М). Расчет выполнен в соответствии с нормативными документами в области сметного нормирования. Общая стоимость в том числе стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 402 340,21 рублей с учетом НДС 20%.

04.02.2024 года истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, кладовках и компенсации морального вреда, согласно которой истец требовал выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, выплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена застройщиком 08.02.2024 года, до настоящего времени не удовлетворена.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени 18.07.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по ее проведению возложены на ООО «Специализированный застройщик» «Меридиан Строй» (Том 1 л.д. 213-215).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АльянсЭксперт» от 12.11.2024 года в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в квартире №374, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, <адрес> выявлены следующие дефекты:

- фактический перепад пола между помещениями санузла и комнаты составляет 13 мм. Данный дефект является нарушением требования п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- швы в стяжке пола не расшиты полимерной шпатклевочной композицией. Данный дефект является нарушением требований п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- гидроизоляция не имеет замкнутого контура в помещении санузла, а именно не выполнена в нише с коммуникациями. Данный дефект является нарушением требований указанных в п. 6.3.4 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные» и п.7.2 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- выявлена трещина протяженностью 1,2 м от поверхности потолка в углу помещения комнаты;

- выявлены не заделанные выбоины на поверхности штукатурки стен возле мест установки вытяжных вентиляторов. Видны провода скрытой электропроводки;

- выявлен незаполненный раствором шов в помещении санузла протяженностью 200 мм (высота 1 блока. Данный дефект является недопустимым согласно требованиям п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции»;

- выявлены следы коррозии на швеллере ограждения балкона (1=4.6м);

- выявлено отклонение деталей коробки оконного блока от прямолинейности величиной до 4 мм. Данный дефект является нарушением требований, указанных в п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- частично не удалена защитная пленка с оконного блока. В нарушение рекомендаций приложения Г. 11 8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- отсутствуют декоративные козырьки на водосливных отверстиях оконного блока в нарушение требований п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- не выполнен общестроительный клининг оконного блока, а именно: на оконном блоке пятна от монтажной пены, раствора, преимущественно с наружной стороны.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в нежилом помещении №№, расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> выявлены следующие дефекты:

- отсутствует гильза в месте пропуска труб отопления в перегородке. Данный дефект является нарушением требований, указанных в п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

- выявлены 3 шва некачественно заполненные раствором. Данный дефект является нарушением требований п.9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в нежилом помещении №№, расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> выявлены следующие дефекты:

- место пропуска труб отопления в перегородке не заделано раствором. Отверстия в стене. Данные дефекты являются нарушением требований, указанных в п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в нежилом помещении №№, расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> выявлены следующие дефекты:

- выявлены 2 шва некачественно заполненные раствором. Данный дефект является нарушением требований п.9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- выявлены отклонения ненесущих перегородок из силикатного блока от вертикали величиной более предельно допустимой согласно требованиям и. 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в нежилом помещении №№, расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты:

- отсутствует гильза в месте пропуска труб отопления в перегородке. Данный дефект является нарушением требований, указанных в п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

- выявлена трещина на перегородочном блоке;

- выявлены отклонения ненесущих перегородок из силикатного блока отвертикали величиной более предельно допустимой согласно требованиям п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- выявлены следы механического повреждения на поверхности ЛКП двери.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы внежилом помещении №№, расположенном по адресу: Тюменская область.<адрес> выявлены следующие дефекты:

- отсутствует гильза в месте пропуска труб отопления в перегородке.Отсутствует заполнение гильз негорючим материалом. Незаделанные отверстия в стене. Данные дефекты являются нарушением требований, указанных в п. 6.1.14 СП 73,13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в нежилом помещении №№, расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> выявлены следующие дефекты:

- отсутствуют гильзы в месте пропуска труб отопления в перегородке. Данные дефекты являются нарушением требований, указанных в п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Все выявленные дефекты за исключением повреждения ЛКПдвери нежилого помещения №№ возникли в результате некачественновыполненных работ. Следы механического повреждения на поверхности ЛКП двери носят эксплуатационный характер, возникли в результате действия неустановленного лица (лиц). Установить период возникновения данного повреждения невозможно. Данный недостаток является явным. В передаточном акте (см. материалы дела л.52) отсутствует отметка о наличии данного недостатка по состоянию на момент подписания акта (28.01.2023 г.). Иные документы, указывающие о наличии дефекта на момент передачи нежилого помещения, отсутствуют.

Таким образом, в результате проведенных расчетов общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков по состоянию на дату проведения экспертизы округленно (до рублей) составляет 97 752,00 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, указав, что выводы экспертов в проведённой повторной экспертизе не соответствуют фактическим дефектам и недостаткам, имеющимся в квартире, экспертами занижен необходимый объём работ и материалов, необходимых на устранение дефектов и недостатков, а также экспертами не указаны искривления оконных конструкций, не указаны промерзания стен (углов квартиры), экспертиза проводилась в тёплое время без использования тепловизионного обследования. Стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе более чем в 5,35 раз ниже, чем указанная в досудебной экспертизе.

Суд не усмотрел оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства, представителю истца было отказано.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО5, и ФИО6, которые ответили на все поставленные вопросы, пояснив, что оснований для использования тепловизионного обследования не имелось, поскольку признаки промерзания стен и углов в квартире отсутствовали. Представленная истцом досудебная экспертиза недостоверная, завышен объем недостатков и стоимость их устранения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении и нежилых помещениях (кладовых) недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещений подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 97 752,00 рублей.

Истец направила ответчику претензию с требованиями устранить дефекты и недостатки объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 023,40 рубля в день, что составляет 1% от суммы стоимости устранения недостатков в размере 402 340,21 рублей, за период с 19.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательств.

Данные требования истец основывает на ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В подпункте з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Часть 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договором участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 особенности установленные пп. 1 и 2 данного постановления, применяются в том числе и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий на начисление вышеуказанных неустоек (штрафов, пени) до 30 июня 2025 года.

С учетом периода моратория, размер неустойки за 31 день просрочки начиная с 20.02.2024 года по 21.03.2024 года составляет 1 515,16 рублей: 97 752,00 рублей (стоимость устранения недостатков) х 7,5% дней просрочки) / 1/300 х 31 (количество дней просрочки) х 2.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 515,16 рублей.

При этом требование истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения в двойном размере на сумму 97 752,00 рублей, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 97 752,00 рублей, и с учетом ее погашения, с момента окончания моратория, установленного Правительством Российской Федерации, и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ниже следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве …», с 01.09.2024 года внесены изменения, в том числе в ч. 8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000,00 рублей. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры и нежилых помещений не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договором долевого участия в строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч.8, ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцом направлялись претензии ответчику с целью добровольного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителей, выполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, что составляет 5 713,35 рублей ((97 752,00 рубля + 15 000,00 рублей+1 515,16 рублей) * 5%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается договором от 16.01.2024 года 01-24, квитанциями об оплате (Том 1 л.д. 59-60,61).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков удовлетворены судом 24,29 %, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Меридиан Строй» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 728,70 рублей (24,29% от 30 000 рублей).

По договору возмездного оказания юридических услуг истцом понесены расходы на услуги представителя в размере по 15 000,00 рублей каждым (Том 1 л.д. 62, 62).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из существа спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, а также того, что исковые требования истца удовлетворены на 24,29%, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 364,35 рублей (24,29% от суммы 15 000,00 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 478,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 97 752,00 рубля, неустойку за период с 19.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 1 515,16 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 5 713,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 364,35 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 728,70 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения в двойном размере на сумму 97 752,00 рубля, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 97 752,00 рубля, и с учетом ее погашения, с момента окончания моратория, установленного Правительством Российской Федерации, и до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 478,00 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Строй» отсрочку в части взыскания убытков, неустойки и штрафа, до момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич