Решение № 2А-83/2018 2А-83/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-83/2018

Дело № 2а-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 13 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

с участием прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

представителя административного истца ОМВД России «Красноборский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «Красноборский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 13.06.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 22.04.2018 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

08.06.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский», однако с момента установления административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые привлекался к административной ответственности. 08.06.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 468 от 08.06.2017). 19.12.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 896 от 19.12.2017).

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Красноборский» ФИО2 проживает с сожительницей, детей на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 ч. 1, 19.15 ч. 1, 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в 2017-2018 гг. заявления на него не поступали.

Согласно характеристики администрации МО «Алексеевское» ФИО2 разведен, проживает сожительницей, официально нигде не работает, на административной комиссии при администрации МО «Алексеевское» не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая, что ответчик допускает несоблюдение административных ограничений, совершает административные правонарушения, требует пристального контроля для предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, ранее установленные административные ограничения не оказывают на ФИО2 необходимого профилактического воздействия, истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «Красноборский» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в заявлении с требованиями ОМВД России «Красноборский» согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 24.04.2002 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.04.2010 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Красноборского районного суда от 24.05.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 22.04.2018 включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

08.06.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский», за период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» № 468 от 08.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» № 896 от 19.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные правонарушения являются правонарушениями против порядка управления.

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, не обжалованы ФИО2 Факт несоблюдения административного ограничения и совершения административных правонарушений не оспаривался ответчиком и в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 29.07.2017) обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, а именно допустил несоблюдение административного ограничения, то дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, является обоснованным.

По правилам п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. *** фактически проживающему по адресу: <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз