Решение № 2А-98/2024 2А-98/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-98/2024

Производство № 2а-98/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000172-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО6, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец <данные изъяты> обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административное исковое заявление обосновано следующим.

В ОСП по Магдагачинскому району 11.07.2018 предъявлен исполнительный документ № 2-686/2018, выданный 05.06.2018 мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>

25.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 59512/18/28011-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета <данные изъяты> не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного документа, неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР РФ не направлено. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Исполнительное производство находится на исполнении более 2058 дней, за весь период взыскания взыскателю поступило 93370,78 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 <данные изъяты>, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство № 59512/18/28011-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено фактическим исполнением, в справке о движении денежных средств по депозитному счету, в платежных поручениях в качестве получателя денежных средств указано <данные изъяты> поскольку это связано с особенностями автоматизированной информационной системы, в которой ведутся электронные исполнительные производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем <данные изъяты> в качестве банка получателя указано <данные изъяты> поэтому и в программе в качестве взыскателя необходимо указывать <данные изъяты> Однако, денежные средства, взысканные с должника, перечислены именно <данные изъяты> Кроме того, постановлением от 23.11.2023 г. наименование взыскателя исправлено на <данные изъяты>

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-686/2018, выданного 05 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, возбуждено исполнительное производство № 59512/18/28011-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98585,49 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 59512/18/28011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 23 ноября 2023 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023, которое сторонами исполнительного производства не обжаловано, старшим судебным приставом не отменено, а также копиями платежных поручений на общую сумму 98585,49 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 пояснила, что в постановлении об окончании исполнительного производства, в справке о движении денежных средств по депозитному счету, в платежных поручениях в качестве получателя денежных средств указано <данные изъяты> поскольку это связано с особенностями автоматизированной информационной системы, в которой ведутся электронные исполнительные производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем <данные изъяты> в качестве банка получателя указано <данные изъяты> поэтому и в программе АИС в качестве взыскателя необходимо указывать <данные изъяты> Однако, денежные средства, взысканные с должника, перечислены именно <данные изъяты> Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя исправлено на <данные изъяты>

Каких-либо сомнений в том, что денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 59512/18/28011-ИП, перечислены именно взыскателю, у суда не имеется. В административном исковом заявлении административным истцом указано, что в адрес взыскателя поступило 93370,78 рублей, то есть им не отрицается факт поступления денежных средств по исполнительному производству № 59512/18/28011-ИП в адрес взыскателя, несмотря на указание в платежных поручениях <данные изъяты> Также следует учесть, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 23.11.2023 г. о внесении исправлений в постановление об окончании исполнительного производства № 28011/23/1361080 от 23.11.2023 г. наименование взыскателя исправлено на <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет спора по данному делу отсутствует, поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, требование о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным административным истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО6, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 ФИО6, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 ФИО6 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 ФИО6 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Мироненко

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2024 г.