Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело № 2-881/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000872-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского района Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку, незавершенный строительством объект – здание магазина, общей площадью 123 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером NN, площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: магазины. Она за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке незавершенный строительством объект недвижимого имущества - здание магазина. В соответствии с правилами землепользования и застройки строение магазина занимает площадь в 54,4% от площади земельного участка. В процессе строительства был произведен отступ от границ земельного участка от 1,5 до 2,4 м, что не соответствовало требованиям правил землепользования и застройки. Однако данное нарушение было устранено. Постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:12:011254:167. Таким образом, размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером NN выполнено в соответствии с Правилами землепользования и застройки и постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства она письменно обратилась в октябре 2024 года, но администрация Собинского района Владимирской области отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазина) по причине его возведения без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФРС по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (т. 2 л.д. 136) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта № СТ-17-25, составленному в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, возведенный объект незавершенного строительства соответствует требованиям градостроительных норм, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Представитель ответчика администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т. 3 л.д. 86об.), в суд не явился.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 3 л.д. 87), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 129).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился (т. 3 л.д. 86), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 171).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

По смыслу ст.ст. 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Аналогичная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О, согласно которым п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор NN аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером NN площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: магазины, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 11-15, 126-127).

Указанный договор аренды был заключен по результатам участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Срок действия договора аренды NN, определенный сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), был впоследствии продлен на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмом комитета по управлению имуществом администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно градостроительному плану земельного участка, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), основным видом разрешенного использования является в том числе размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (магазины), предельное количество этажей – 2 этажа.

Постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>, с северо-восточной стороны земельного участка – 1 м, с остальных – 2 м (т. 1 л.д. 34-44, 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договора NN с ООО «Проектные решения» на выполнение проекта строительства магазина, расположенного по адресу: <...>, в объеме работ, предусмотренном техническим заданием (т. 1 л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт NN сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>, расположен объект незавершенного строительства, назначение объекта: нежилое, вид разрешенного использования: магазин, площадь застройки составляет 136,5 кв.м. Для данного объекта согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство (т. 1 л.д. 51-58).

Таким образом, размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером NN выполнено в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Асерховское сельское поселение <...>, утвержденными решением Совета народных депутатов МО Асерховское сельское поселение <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 2 л.д. 128).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в администрацию Собинского района Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с наименованием «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером NN (т. 1 л.д. 59-62).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ NN администрация Собинского района Владимирской области отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазина) по причине его возведения без получения необходимых согласований и разрешений (т. 1 л.д. 50).

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ФИО1, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № NN незавершенный строительством объект – здание магазина, возведенный на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, находится в границах указанного земельного участка, соответствует требованиям градостроительных норм для зоны Ж-1 с кодом 4.4 «Магазины», согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области, утвержденными решением Совета народных депутатов МО Асерховское сельское поселение Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ NN; соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам с учетом мероприятий, разработанных в проектной документации; соответствует противопожарным нормам и правилам в части пожарных разрывов, эвакуационных выходов и подъезда пожарных машин к зданию. Строительные конструкции строящегося здания магазина, расположенного по адресу: <...>, соответствует положениям ст. 7 Требований механической безопасности 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Для использования объекта по его функциональному назначению требуется достроить здание магазина согласно разработанной проектной документации. Степень готовности незавершенного строительством объекта – здания магазина составляет 64,60 % (т. 3 л.д. 56-58).

Выводы эксперта обоснованы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов органом местного самоуправления не заявлялось, правопритязаний третьих лиц на данный объект недвижимости судом не установлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества – здание магазина, предоставлен истцу на законном основании, объект недвижимости построен истцом собственными силами, за счет собственных средств на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, а также учитывая тот факт, что на день обращения в суд спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из принципа правовой определенности существования спорных объектов недвижимости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект недвижимости (здание магазина) удовлетворить.

Исковые требования заявлены ФИО1 к администрации Собинского района Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.

Вместе с тем, решением Совета народных депутатов Собинского муниципального округа № 11/1 от 25 сентября 2024 года создана и учреждена с 1 января 2025 года администрация Собинского муниципального округа.

Решением Совета народных депутатов Собинского муниципального округа № 7/1 от 25 сентября 2024 года администрация Собинского муниципального округа определена правопреемником администрации Собинского района.

16 октября 2024 года Советом народных депутатов Собинского муниципального округа принято решение № 49/4 о ликвидации администрации Собинского района.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 ноября 2025 года администрация Собинского района находится в стадии ликвидации.

Поскольку установлено, что администрация Собинского муниципального округа Владимирской области является правопреемником администрации Собинского района Владимирской области, требования истца к последней удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к администрации Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>), администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) право собственности на объект незавершенного строительства – здание магазина, степенью готовности 64,60%, общей площадью 123,00 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к администрации Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 1 декабря 2025 года.