Решение № 23419/2024 2-3419/2024 2-3419/2024~М-1885/2024 М-1885/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 23419/2024

дело № 23419/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002856-44)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору купли-продажи расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности, оценки, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору купли-продажи расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности, оценки, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 13.04.2021 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и ФИО1 заключили договор купли-продажи № ДКП/НП15-09-08-708/9. По условиям заключенного договора ответчик должен передать истцу объект в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 6 167 332 рубля 80 копеек. Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору – не позднее 30.04.2021 года. 26.06.2021 сторонами подписан передаточный акт объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При повторном осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. 06.02.2024 истцом заключен договор с экспертной организацией в целях получения заключения. Согласно выводам экспертного заключения качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем объекта № (квартиры) по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 733 406 рублей. 13.03.2024 посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 733 406 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 30 000 рублей, оформления нотариальной доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 272 рубля 54 копейки (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 603 301 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 16.03.2024 по 07.08.2024 в размере 603 301 рубль 95 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 603 301 рубль 95 копеек, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 30 000 рублей, оформления нотариальной доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 992 рубля 97 копеек (л.д. 214-216).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 (л.д. 204-205) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 603 301 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 16.03.2024 по 17.10.2024 в размере 603 301 рубль 95 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 603 301 рубль 95 копеек, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 30 000 рублей, оформления нотариальной доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 992 рубля 97 копеек. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 118-121, 217-220).

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом и уточненное исковое заявление направлялось ответчику заблаговременно 25.09.2024 года, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 13.04.2021 заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДКП/НП15-09-08-708/9 (л.д. 14-19), в соответствии с которыми Продавец обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок передать в собственность жилое помещение Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность жилое помещение и оплатить обусловленную настоящим Договором Цену.

Жилым помещением по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 8 этаже, общей площадью 35,90 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора Цена Договора составляет 6 167 332 рубля 80 копеек.

Передача Покупателю Квартиры осуществляется по передаточному акту не позднее 30 апреля 2021 года (п. 3.1.1 договора).

Приложением № 1 к предварительному договору купли-продажи предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в Квартире (л.д. 19).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

23 июня 2021 года сторонами подписан передаточный акт к Договору купли-продажи квартиры № ДКП/НП15-09-08-708/9 от 13.04.2021 (л.д. 20).

В связи с обнаружением недостатков, истцом была инициирована проверка указанной квартиры, заключено соглашение с ИП ФИО3 на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста № 11А-01/03/24, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных работ и инженерных систем, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 733 406 рублей (л.д. 21-97).

13.03.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 733 406 рублей, приложив, в том числе копию заключения № 11А-01/03/24 (л.д. 10-12, 13).

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 128-129).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» ФИО4 следует, что в результате исследования квартиры указанные истцом недостатки, перечисленные в заключение эксперта № 11А-01/03/24, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных, отделочных работ, инженерных системы квартиры являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 603 301 рубль 95 копеек (л.д. 131-200).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ», ФИО4, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, инженерных систем квартиры, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 603 301 рубль 95 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от уточненной стоимости устранения недостатков и за период с 16.03.2024 по 17.10.2024, размер которой составляет 603 301 рубль 95 копеек (л.д. 237).

С учетом получения ответчиком претензии о компенсации стоимости устранения недостатков (л.д. 13), исчисление истцом неустойки с 16.03.2024 года соответствуют требованиям законодательства. При этом, размер неустойки 1% правильно определен истцом в соответствие с вышеуказанными нормами права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 16.03.2024 по 17.10.2024 до 180 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 603 301 рубль 95 копеек за каждый день просрочки, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 396 650 рублей 97 копеек (603 301 рубль 95 копеек + 180 000 рублей + 10 000 рублей)/2.

Однако с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности также подлежит снижению до 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 272 рубля 54 копейки (л.д. 210-211), по отправке искового заявления, уточненных исковых заявлений ответчику 277 рублей 27 копеек, 277 рублей 27 копеек, 290 рублей 47 копеек (л.д. 206-207. 212-213, 239-240), по отправке искового заявления в суд – 443 рубля 16 копеек (л.д. 208-209), всего на общую сумму 1 560 рублей 71 копейка.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, судебные расходы 992 рубля 97 копеек, как об этом он просит.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 рублей за оформление доверенности в отношении представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически можно ею воспользоваться неоднократно и в различных учреждениях и судебных спорах (л.д. 109-110).

Истец ФИО1 для определения стоимости работ по устранению недостатков обращалась к ИП ФИО3 (л.д. 103-106), стоимость услуг по оценке составила 30 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 107).

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 30 000 рублей необходимыми расходами для подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 11 333 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору купли-продажи расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности, оценки, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков 603 301 рубль 95 копеек, неустойку за период с 16.03.2024 года по 17.10.2024 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 150 000 рублей, расходы на проведение оценки 30 000 рублей, почтовые расходы 992 рубля 97 копеек, всего взыскать 974 294 рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 от стоимости устранения недостатков 603 301 рубль 95 копеек неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 года по дату фактического исполнения данного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору купли-продажи неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 11 333 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: