Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-3827/2017;) ~ М-3834/2017 2-3827/2017 М-3834/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12.02.2018

дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратились в суд с вышеназванным иском, в ходе рассмотрения дела требования уточнили, просят признать нарушением прав потребителей ФИО1, ФИО2 не предоставление ООО «Сибирский коммунальник» запрашиваемой ими информации, а именно: актов осмотра внутридомовой системы вентиляции в <адрес> за 2013-2016 годы, - в установленные законом сроки;

признать отсутствие необходимых осмотров вентиляции в соответствии с техническим регламентом нарушением их прав как потребителей:

обязать ООО «Сибирский коммунальник» передать им акты обследования внутридомовой системы вентиляции на <адрес> в <адрес> за 2013-2016 годы;

взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 10 000 руб. каждому;

взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО1 –пользователем указанной квартиры. Оба являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Жилой дом находится в управлении ОАО «Сибирский коммунальник» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в управляющую компанию с просьбой предоставить акты осмотра внутридомовой системы вентиляции по дому № по <адрес> за 2013-2016 годы. Поскольку они являются потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания, поэтому имеют право знать информацию обо всех мероприятиях в доме, проводимых по плану в счёт выставляемой им платы, в том числе за обслуживание вентиляционной системы в доме и прочистку вентиляционных каналов. Запрашиваемая документация подтверждает факт исполнения ответчиком договора управления, отсутствие которой не позволяет обслуживать общее имущество дома с должным уровнем качества в соответствии с нормами и правилами содержания, обслуживания и ремонта жилых домов в РФ.

Непредставление запрашиваемой потребителями информации, нарушение сроков её предоставления, отсутствие актов осмотра внутридомовой системы вентиляции противоречит нормам жилищного законодательства и является нарушением прав истцов (л.д.2,3,59,60).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 и представитель Б-вых – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в части признания нарушением прав ФИО1 и ФИО2 не предоставление ООО «Сибирский коммунальник» запрашиваемой ими информации в предусмотренные законом сроки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Иные требования не поддержали, поскольку в ходе судебных разбирательств представитель ответчика добровольно предоставил часть запрашиваемой информации, иной информации у ответчика не имеется в связи с неисполнением условий договора по осмотру внутридомовой системы вентиляции за 2013-2015 и первую половину 2016 года. На отсутствие необходимых осмотров вентиляции в соответствии с техническим регламентом ссылались как на обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Представитель ответчика ООО «Сибирский коммунальник» ФИО4 исковые требования не признал, поскольку в ходе судебного разбирательства предоставил истцам требуемую информацию, кроме того, считает, что ООО «Сибирский коммунальник» не обязано предоставлять истцам акты обследования внутридомовой системы вентиляции.

Представители третьих лиц ООО «Днепр» ФИО5, АО «ОмскГоргаз» ФИО6 удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «УК Сибирский коммунальник» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.

Выслушав ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе (п.10.1 ст.161 ЖК РФ).

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 (далее – Стандарт).

Согласно п. 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию, в частности:

а) общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности;

г) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В силу пункта 4 Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Управляющими организациями информация раскрывается, в частности, путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. В период брака ими приобретена <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2 ФИО1 проживает в квартире как член семьи собственника, зарегистрирована в ней по месту жительства, имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, обязана обеспечить его сохранность. ФИО1 несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В материалы дела представлены структуры затрат на содержание и ремонт многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ-2015 года, из которых следует, что собственники дома, в том числе истцы, производили оплату УК ООО «Сибирский коммунальник» также за техническое обслуживание системы вентиляции, прочистку вентканалов (л.д.170-172).

Услуги собственникам помещений по управлению МКД 17 по <адрес> в <адрес> оказывало ООО «Сибирский коммунальник» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-182).

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «СибКом» (новой УК) в лице генерального директора ФИО7 и собственниками жилых помещений дома в лице уполномоченных заключен договор управления многоквартирным домом 17 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО УК «СибКом» оказывает услуги и выполняет работы по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества дома (п.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о МКД 17 по <адрес> в <адрес>, как находящемся под управлением ООО УК «СибКом» (л.д.16-27).

Судом установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику ООО «Сибирский коммунальник» с заявлением о предоставлении актов осмотра внутридомовой системы вентиляции по дому № по <адрес> за 2013-2016 годы., в подтверждение приложили копию заявления (л.д.5).

В ответ на заявление ответчик в лице ген. директора ФИО8 направил истцам ответ от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией ООО «Днепр», имеющей лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание вентиляционных шахт 3 раза в год, о составлении графика обследования вентиляционных шахт. Также истцам предоставлен акт первичной и периодической проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,7).

В материалы дела представителем ООО «Днепр» предоставлены с экземпляром для истцов, копии договора, заключенного между ООО «Днепр» и ООО «Сибирский коммунальник» в <адрес>, на техническое обслуживание систем вентиляции, в том числе в <адрес> в <адрес>, 2 акта осмотров вентиляционных каналов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о том, что в более 20 квартирах в доме дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации. Причины – частичное отсутствие естественной вентиляции, частичное отсутствие притока воздуха, частичное зажатие вентиляционного канала, воздухообмен в газифицированных помещениях не соответствует требованиям (л.д.73-93).

Вместе с тем, работу по устранению неполадок в вентиляционной системе дома ООО «Днепр» не выполняло, в связи отсутствием заявок от ООО «Сибирский коммунальник» и, соответственно, оплатой этих работ, о чем в судебном заседании пояснила представитель ООО «Днепр» ФИО5 Последняя также пояснила, что ООО «Днепр» осмотры проводило только вентиляционных каналов в кухнях квартир.

В силу п. 17 раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В силу пунктов 21, 22, 23 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Суд полагает, что ответчику ООО «Сибирский коммунальник» надлежало предоставить истцам информацию в письменной форме в том объеме, в котором просили ФИО11 в своем заявлении. Доказательств того, что запрашиваемая информация предоставлена ФИО9 надлежащая и полностью, в том числе за 2013,2014,2015, первую половину 2016 годов, ответчик суду не представил.

Представленные ФИО4 в судебное заседание акты первичной и периодической проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в доме, составленные и подписанные работниками ООО «Сибирский коммунальник» за 2013 -2015 г., изготовлены однотипно, кратко, не отражают действительное состояние вентиляционных каналов (с учетом актов проверки специализированной организацией ООО «Днепр»), что не исключает составление этих актов в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, акты составлены в нарушение требований нормативных документов и иных требований жилищного законодательства в виду следующего (л.д.153-159).

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> газифицирован.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, лицо, принявшее в управление многоквартирный жилой дом на основании договора управления, которым возложены, в том числе, функции по предоставлению коммунальных услуг, должно обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил N 410 предусмотрено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 Правил.

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в частности: б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (пункты 12, 13 Правил N 410).

Согласно пункту 14 Правил N 410 договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу абзаца 2 пункта 5.5.6. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, при этом организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом) - пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-АД15-3331, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

На них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в п. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ООО «Сибирский коммунальник» не имеет соответствующей лицензии для выполнения работ по обследованию и ремонту внутридомовой системы вентиляции, и до ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией договоров на техническое обслуживание вентиляционных шахт не заключал.

Ген. директор АО «ОмскГоргаз» ФИО10 в ответе на запрос суда сообщила, что АО «ОмскГоргаз» не осуществляло техническое обслуживание <адрес> в <адрес>, соответственно, обследование вентиляционных каналов не проводило (л.д.66).

Таким образом, ООО «Сибирский коммунальник» за 2013-2015 годы, первую половину 2016 года не осуществляло надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирном доме.

Поскольку факт обращения ФИО11 в управляющую компанию с письменным запросом подтвержден материалами дела, однако информация в письменной форме истцам в установленные законом сроки не была направлена в полном объеме в виду её отсутствия, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части признания нарушением прав ФИО1, ФИО2 не предоставление ООО «Сибирский коммунальник» запрашиваемой ими информации в предусмотренные законом сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов суд учитывает факт нарушения права истцов на информацию, длительное неисполнение ответчиком требований потребителей о предоставлении информации, а также её отсутствие в связи с ненадлежащим содержанием дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирном доме, учитывая характер причиненных истцам страданий и степень вины причинителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 4 000 руб. (учитывая фактическое проживание её в жилом доме), в пользу ФИО2 3 000 руб.

Требование ФИО11 о взыскании с ООО «Сибирский коммунальник» компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисляя размер штрафа, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", исходит из суммы морального возмещения, взысканного в пользу истца.

Соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО11, составляет 2 000 руб. и 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО11, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, исходя из характера удовлетворенных требований, составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать нарушением прав потребителей ФИО1, ФИО2 не предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» запрашиваемой ими информации, а именно: актов осмотра внутридомовой системы вентиляции в <адрес> за 2013-2015 годы и первую половину 2016 года, - в предусмотренные законом сроки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 4 000 руб., ФИО2 3 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 2 000 руб., ФИО2 1 500 руб.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Огарь Н. И.