Решение № 2-831/2021 2-831/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-831/2021

Дело № 2-831/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления под 35% годовых, на срок до 30.04.2011. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 100 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО3, на основании ст. ст. 323, 326, 329, 361 ГК РФ. Поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору, поручитель и клиент отвечает перед банком солидарно. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на 14.04.2015 (момент перехода прав требования), просроченная задолженность составляет 53 708, 59 рублей. 14.04.2015 года между банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1408. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1 В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО1 В настоящее время истец ФИО1 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 53 708,59 рублей, вытекающих из кредитного договора по состоянию на 14.04.2015 г. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась, проценты, неустойка с 14.04.2015 г. - дата цессии, не начислялись, и начисляться не будут, однако ответчиком до сих пор задолженность не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение ответчиков. Уведомление-претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлено без ответа. Истец является инвали<адрес> группы, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708, 59 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 03.06.2014 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 100 000 рублей, сроком до 30.04.2011 года, под 35 % годовых.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии. Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование международную банковскую карту.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, перечислил на банковскую карту ответчика сумму размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате на 14.04.2015 год образовалась задолженность в размер 53 708,59 рублей.

Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае не погашения клиентом просроченной задолженности в срок более 5 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей имеющейся кредитной задолженности.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 03.06.2009 был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО3, на основании ст. ст. 323, 326, 329, 361 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.3 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положению ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2015 года между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1408. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1

В соответствии с условиями договора цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 53 708,59 рублей, вытекающих из кредитного договора по состоянию на 14.04.2015г.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся переходе права взыскания задолженности по договору уступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 53 708,59 рублей.

Оснований для сомнения в достоверности данного расчета суд не усматривает и принимает его как правильный.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, представленные истцом расчёт не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 708 (пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:__________________