Определение № 33-928/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 33-928/2017

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2017 года

по иску ФИО1 к Администрации Новоталицкого сельского поселения, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Новоталицкого сельского поселения, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Истец ФИО1 полагала, что ее умершему отцу ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: ***, что подтверждает выписка из похозяйственной книги от 19.08.2008 г. С целью оформления права собственности на имущество после смерти умершего отца истец обратился к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус не выдал, поскольку право собственности наследодателя в установленном законом порядке не зарегистрировано. ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: Ивановская область, *** с кадастровым номером *** в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 20.04.2007 г.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано.

С решением не согласна ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение.

Выслушав представителя истца по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Новоталицкого сельского поселения и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенностям – ФИО4, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего 20 апреля 2007 года, и единственным наследником умершего наследодателя, обратившимся к нотариусу ФИО5 (л.д. 16, 23, 24, 25, 56). 17 ноября 2007 года нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит только из денежных средств (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в связи с чем в наследственное имущество после его смерти также должен входить данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 1993 года принято постановление Главы Администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № *** «узаконить земельный участок гр. ФИО2, проживающему в *** земельный участок пл.0,15 га в д***».

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Новоталицкого сельского поселения от 19 августа 2008 года, копиям похозяйственных книг, указанный земельный участок находился в пользовании ФИО2 с целевым использованием для ведения личного хозяйства, вид права - не определен.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16 декабря 2016 года сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 58).

По состоянию на 20 декабря 2016 года в кадастровом паспорте данного земельного участка правообладателем его указана ФИО6 (л.д. 55). Исходя из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области следует, что 13 января 2017 года были исключены выявленные технические ошибки в сведениях о праве собственности ФИО6 на спорный земельный участок, как ошибочно внесенные. Однако в настоящее время в сведениях на спорный земельный участок отсутствует информация о виде права и правообладателе (л.д. 93).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и правильно руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом была дана надлежащая оценка не только письменным доказательствам по делу, но также и доводам истца, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия у наследодателя ФИО2 права на спорный земельный участок, в связи с чем невозможно включить его в состав наследственного имущества после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Приведенные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции. Судебная коллегия не имеет оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации применительно к данному спору может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что отсутствуют доказательства в материалах дела об обращении ФИО2 в соответствующий орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Такие доказательства также не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Какое- либо строение на земельном участке отсутствует. Из акта обследования земельного участка от 27 января 2017 года и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что участок не огорожен, межевых знаков не имеет, произрастает сорная растительность, доказательств освоения нет, деревьев, кустарников, культурных растений не обнаружено.

Из кадастровых выписок о земельном участке и отзыва на апелляционную жалобу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1 от 17 августа 2008 года с приложением Выписки из похозяйственной книги от 19 августа 2008 года, со статусом «ранее учтенный», т.е. после смерти наследодателя. Вид права, на котором предоставлен земельный участок, не определен.

Кроме того, суд обоснованно учел отсутствие в Постановлении Главы Администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области от 3 февраля 1993 года № *** указания на вид разрешенного использования земельного участка. Из постановления не следует, что земельный участок предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» состоятельной не является.

Доводам апелляционной жалобы со ссылкой на записи в похозяйственных книгах о спорном земельном участке судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, на основании которой суд пришел к правильному выводу о том, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что за ФИО1, как наследницей к имуществу ФИО2, не может быть признано право собственности на спорный земельный участок. Какого – либо документа прямо указанного в абз. 2 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подтверждающего надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, истцом в материалы дела представлено не было. Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания факта передачи земельного участка в собственность ФИО2 и удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: