Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-243/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000182-17 Дело № 2-243/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.Ч

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылается на то, что 11.07.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №19071100000049 на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,77 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.07.2019г. №19071100000049 марки <данные изъяты>. Заключённый договор залога является неотъемлемой частью договора потребительского займа, необходимым условием для получения кредита (пункт 9 договора).

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №19071100000049 от 11.07.2019 года в размере 235402,24 рубля, куда входит: сумма основного долга – 97945,61 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 137456,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,02 рубля. Также просят взыскать проценты, начисленные с условиями договора потребительского микрозайма на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 100% годовых за период с 10.11.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представшего суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил в иске отказать.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №19071100000049 на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,77 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.07.2019г. №19071100000049 марки <данные изъяты>.

Срок возврата микрозайма 48 месяцев. Договор подписан ФИО1 собственноручно.

Решением Алексеевского районного суда от 28.12.2021 года обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

02.06.2022 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается истцом.

Решением Алексеевского районного суда от 28.12.2021 года установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору с 11.10.2019 года, в связи с чем по состоянию на 09.11.2021 года образовалась задолженность в размере 235402,24 рубля, из которых сумма основного долга – 97945,61 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 137456,63 руб.

Из графика расчета задолженности и суммы задолженности следует, что истец фактически обращается за взысканием задолженности на ту же дату.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности частично состоятельны по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец обратился в суд 01 февраля 2024 года, с момента обращения и до платежа, с учетом трехгодичного срока до 01 февраля 2021 года, за период с 01 февраля 2021 года до 09.11.2021 года задолженность составила 37873,3 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 3006,67 рублей, по процентам за пользование займом 34866,71 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Так, положениями ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период с 10.11.2021 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования нуждаются в производстве расчета, его проверки, и дата фактического исполнения решения суда не может быть определена, с учетом уменьшения суммы в связи с частичным исполнением его ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с иском обязан представить доказательства, подтверждающие свои требования, в том числе расчет заявленных ко взысканию требований, методику расчета.

я024 года истцу разъяснен предмет доказывания обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако истец самоустранился отпредставлениВ определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.02.2024 года истцу разъяснен предмет доказывания; обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако истец самоустранился от представления доказательств в виде расчета и в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих расчет суммы процентов, на численных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от 11.07.2019 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 100 процентов годовых за период с 10.11.2021 года не представил, при том, что обратился истец в суд 01.02.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1336,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №19071100000049 от 11.07.2019 года в размере 37873 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 3006,67 рублей, по процентам за пользование займом 34866,71 рубль, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО МК «КарМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.