Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «АКБ «НОСТА» обратилось в суд с исковым заявлением ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заваленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АКБ «НОСТА» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства поручители отвечают солидарно за выполнение заемщиком условий договора в том объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неисполненным обязательствам составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма неустойки за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием досрочного погашения задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Истец просит, с учетом уточнения, суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в адресованном суду ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, не оспаривая факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, указали, что исполнение обязательств прекратилось в декабре 2015 года, поскольку банк прекратил свою деятельность, при этом заемщику было разъяснено, что он должен подождать, когда ему будет направлен счет, через какой он сможет погашать долг, однако счет не поступило.

Суд, огласив ходатайство истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ОАО «АКБ «НОСТА» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением обязательств, в силу п. 2.1. договора, являются договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неисполненным обязательствам составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 40% годовых на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, сумма неустойки на просроченные проценты 7.3 % ежедневно в размере <данные изъяты> рубля.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОАО «АКБ «НОСТА» и ФИО2, а также банком и ФИО3, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора, взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, ответчиком контррасчет не представлен, требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиком.

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, претензия ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от ответчиков на данное требование не поступил, иное суду не представлено.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заявлению акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.