Решение № 2-7198/2017 2-7198/2017~М-6272/2017 М-6272/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-7198/2017

Дело № 2-7198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Коммунистическая 44», ФИО2 о признании недействительным п. 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2017, протокол № 15, обязании демонтировать калитку с электромагнитным запирающим устройством,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Коммунистическая 44», ФИО2 о признании недействительным п. 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2017, протокол № 15, обязании демонтировать калитку с электромагнитным запирающим устройством

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представители на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ТСЖ «Коммунистическая 44» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что порядок проведения общего собрания не нарушен, права и законные интересы истца оспариваемым решением не затрагиваются.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе производства по делу возражала против иска.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1 площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. .... Право собственности зарегистрировано ** ** **

Указанное помещение переоборудовано ФИО1 из жилого в нежилое на основании Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ОАО ПИ «...».

Установлено, что нежилое помещение № ... по адресу: ... используется ФИО1 в предпринимательской деятельности для размещения парикмахерской «...».

** ** ** по инициативе председателя ТСЖ «Коммунистическая 44» ФИО2 проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ... в форме совместного присутствия.

На повестку дня были вынесены вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания; утверждение способа распределения голосов собственников при голосовании:1 кв. метр площади собственника = 1 голосу; отчёт председателя правления ТСЖ «Коммунистическая 44» за 2016 год с оценкой удовлетворительно; обсуждение и утверждение сметы затрат на управление, ремонт и содержание МКД ТСЖ «Коммунистическая 44» на 2017 год; определение и утверждение оплаты за отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 2011 года с разбивкой на 12 месяцев, с разбивкой на 9 месяцев; утверждение Правил проживания в многоквартирном доме ...; обсуждение и утверждение способа распределения сверхнормативного потребления холодной воды и электроэнергии - в соответствии с квадратными метрами площади собственника; обсуждение и утверждение вопроса о расходовании денежных средств, полученных при положительной корректировке, между выставленными счетами ПАО «Т Плюс» и собранными средствами с собственников - разницу направить на целевые нужды многоквартирного дома: ремонт теплоузла, мусоросборников, способом взаимозачета между ТСЖ «Коммунистическая 44» и собственниками жилья; обсуждение и утверждения способа получения платежных документов и информации, касающейся деятельности ТСЖ «Коммунистическая 44» - через почтовые ящики; обсуждение и утверждение установки шлагбаума на въезде на придомовую территорию со стороны ...; установить калитку между торцом дома ...; провести благоустройство площадки для парковки автотранспорта с частичной оплатой работ из средств владельцев автотранспорта.

Как следует из протокола общего собрания от 06.04.2017, протокол № 15, очное собрание собственников состоялось ** ** ** в офисе ТСЖ «Коммунистическая 44», в ** ** **.

Заочное голосование собственников проведено в период с ** ** **.

Согласно протоколу общего собрания от 06.04.2017, протокол № 15 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 76,12% площади, то есть 5483,75 кв.м. из 7203,70 кв.м. общей площади МКД, что составило 5483,75 голосов.

На повестку были поставлены те же вопросы, которые обсуждались на собрании, проведенном в форме совместного присутствия.

По первому вопросу большинством голосов решили избрать в качестве председателя собрания ФИО2, ... секретарем собрания ... О.А., кв... - 95,41% (5231,9 голосов), «против» - нет, «воздержались» - 4,59% (251,85 голосов).

По второму вопросу большинством голосов решили утвердить способ распределения голосов собственников: 1 голос равен 1 кв.м площади собственника: «за» - 85,67% (4697,79 голосов), «против» - 2,55% (139,85 голосов), «воздержались» -5,41% (296,43 голосов), не проголосовавших по данному вопросу 6,38% (349,68 голосов).

По третьему вопросу большинством голосов решили утвердить отчёт председателя правления ТСЖ «Коммунистическая 44» за ** ** ** с оценкой удовлетворительно: «за» - 88,87% (4873,33 голосов), «против»-2,41% (132,15 голосов), «воздержались» - 8,44% (463 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 0,28% (15,27 голосов).

По четвёртому вопросу большинством голосов решили утвердить смету затрат на управление, ремонт и содержание МКД на ** ** **: «за» - 89,88% (4928,68 голосов), «против» - нет, «воздержались» - 7,94% (435,5 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 2,18% (119,57 голосов).

По пятому вопросу большинством голосов решили выбрать разбивку на 12 месяцев: 12 месяцев - 89,57% (4911,85голосов), 9 месяцев - 2,20%(120,40 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 8,23% (451,5 голосов),

По шестому вопросу: большинством голосов решили утвердить разработанные членами правления ТСЖ правила проживания в МКД ...: «за» - 92,32% (5062,49 голосов), «против» - 2,39% (131 голосов), «воздержались» -3,84% (210,61 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 1,45% (79,65 голосов).

По седьмому вопросу: большинством голосов решили сверхнормативное потребление холодной воды и электроэнергии распределять в соответствии с квадратными метрами площади собственника: «за» - 71,12% (3899,80 голосов), «против» - 16,44% (901,28 голосов), «воздержались - 10,78% (591,27 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 1,66% (91,4 голосов).

По восьмому вопросу большинством голосов решили утвердить расходование денежных средств, полученных при положительной корректировке, между счетами ПАО «Т Плюс» и собранными средствами с собственников на целевые нужды МКД (ремонт теплоузла и мусоросборников) способом взаимозачета между ТСЖ «Коммунистическая 44» и собственниками жилья: «за» - 91,72% (5029,48 голосов), «против» - 2,93% (160,50 голосов), «воздержались - 3,70% (202,90 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 1,65% (90,87 голосов).

По девятому вопросу: большинством голосов решили получать платежные документы и информацию, касающуюся деятельности ТСЖ, через почтовые ящики: «за» - 97,92% (5369,48 голосов), «против» - нет, «воздержались» - 0,96% (52,8 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 1,12% (61,47 голосов).

По десятому вопросу получено следующее распределение голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании: «за» - 74,57% (4089,45 голосов), «против» - 17,21% (943,80 голосов), «воздержались» - 6,40% (351 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 1,82% (99,50 голосов).

В соответствии со ст.44 ч.2 ЖК РФ вопрос об установке шлагбаума принимается 2/3 (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений МКД. Поскольку число проголосовавших «за» составило 56,76% от общего числа голосов собственников помещений МКД, принято решение: не устанавливать шлагбаум при въезде на придомовую территорию со стороны ...

По одиннадцатому вопросу: большинством голосов решили установить калитку между торцом дома и ограждением д... ...: «за» - 78,67% (4313,93 голосов), «против» - 15,47% (848,3 голосов), «воздержались» - 5,39% (295,82 голосов), не проголосовавших поданному вопросу - 0,47% (25,7 голосов).

По двенадцатому вопросу: большинством голосов решили провести благоустройство площадки для парковки автотранспорта с частичной оплатой работ из личных средств владельцев автотранспорта: «за» - 76,03% (4169,32 голосов), «против» - 8,46% (464,05 голосов), «воздержались» - 12,35%(677,45 голосов), не проголосовавших по данному вопросу - 3,16% (172,93 голосов).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из представленных суду письменных доказательств, бюллетени для участия в заочном голосовании вручались 9 и 10 марта 2017 года поквартирно собственникам помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара, в том числе и истцу, что подтверждается списком собственников, получивших бланки решений для участия в общем собрании, в котором имеется также и подпись ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч.ч. 1, 4 и 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными, является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников.

Из данных технического учета и материалов дела следует, что общая площадь помещений дома ... составляет 7312,9 кв.м.

В протоколе от 06.04.2017 указано, что в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений, обладающие 5483,75 кв.м. площади помещений, то есть 74,99 % от общего числа голосов собственников.

Из представленных бюллетеней следует, что часть из них не подлежит учету при определении количества голосов собственников, участвующих в собрании, в силу следующего.

Площадь нежилого помещения ... 2/3 доли квартиры № ... (34,1 кв.м.) подлежат исключению из расчета кворума, поскольку, как следует из бюллетеней, участие в голосование приняли лица, не являющиеся собственниками помещений.

Суду не представлено доверенностей на имя проголосовавших лиц по указанным помещениям, которыми им предоставлено право голосовать на собрании от имени собственников.

Остальные бюллетени подлежат учету при подсчете голосов собственников, проголосовавших на собрании, при этом учет голосов производится судом исходя из размера принадлежащей каждому из проголосовавших доли в праве собственности на принадлежащие им помещения.

При таком подсчете число голосов собственников помещений многоквартирного дома ..., принявших участие в голосовании, составит 5349,85 голосов, что составляет 73,16 % от общего количества голосов.

При этом решение по п. 11 повестки общего собрания принято (за исключением голосов, не принятых судом к учету) 4180,03 голосами, что составляет 57,16 % от общего числе голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, кворум на указанном собрании имелся.

Судом не принимаются доводы истца о том, что при решении вопроса № 11, которое оспаривает истец, об установке калитки между торцом дома и ограждением ..., решение подлежало принятию не менее чем 2/3 от общего числа голосов собственников.

Так решение об установке калитки не относится к решениям, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из буквальной формулировки вопроса № 11, поставленного на голосование собственников, решение собственников не предусматривало установку калитки с запирающим устройством, в связи с чем указанное решение никак не влияет на порядок использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не вводит ограничений пользования участком.

То обстоятельство, что впоследствии ТСЖ «Коммунистическая 44» установило на калитку запирающее устройство, не свидетельствует о незаконности обжалуемого в рамках настоящего дела решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указанные действия ТСЖ могут быть оспорены истцом в рамках отдельного судебного производства.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оспаривая п. 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2017, протокол № 15, истец указывает на то, что данное решение ограничивает ее как собственника нежилого помещения в пользовании принадлежащим ей помещением по его назначению, поскольку после установки калитки с запирающим устройством ограничен доступ клиентов к помещению парикмахерской.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Как следует из объяснений сторон и не опровергается иными материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу... не имеет ограждения по периметру, доступ третьих лиц на дворовую территорию, в том числе к нежилому помещению парикмахерской «...», не ограничен, как со стороны ул. Коммунистической, так со стороны двора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе решение собственников об установке калитки между торцом дома и ограждением ... не ограничивает и не затрудняет возможность истца пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением по назначению.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности – документов по согласованию перепланировки жилого помещения в нежилое, пешеходный проход к помещению истца со стороны ул. Коммунистической не предусмотрен технической документацией дома, крыльцо парикмахерской располагается на отмостке дома. При этом суду не представлено доказательств того, что сооружение тротуара при перепланировке помещения истца было согласовано собственниками помещений многоквартирного дома.

Также суд учитывает, что в случае, если бы ФИО1 с учетом принадлежащих ей голосов на общем собрании принимала участие в собрании, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования по вопросу № 11 повестки общего собрания.

Доводы о том, что калитка частично расположена на территории, не отнесенной к земельному участку, предназначенному для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: ..., также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения общего собрания и могут быть приведены истцом при разрешении вопроса о правомерности действий ТСЖ «Коммунистическая 44» при установке калитки с запирающим устройством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Коммунистическая 44», ФИО2 о признании недействительным п. 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2017, протокол № 15, и вытекающих из них требований об обязании демонтировать калитку с электромагнитным запирающим устройством, установленную между торцом дома по адресу: ... и ограждением дома по адресу: ... надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Коммунистическая 44», ФИО2 о признании недействительным п. 11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от 06.04.2017, протокол № 15, обязании демонтировать калитку с электромагнитным запирающим устройством, установленную между торцом дома по адресу: ... и ограждением дома по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова