Решение № 12-418/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-418/2024

Дело №12-418/2024

УИД 29RS0014-01-2024-004683-37


РЕШЕНИЕ

<...>

14 октября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО ТК «РИКО» ФИО1 на определение инспектора группы организации службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года №004990,

установил:

определением инспектора группы организации службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19 апреля 2024 года №004990 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заместитель генерального директора ООО ТК «РИКО» ФИО1 обжаловал его в суд.

В своей жалобе заявитель просит определение должностного лица отменить, полагая его незаконным. Указывает, что должностным лицом Госавтоинспекции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, что является существенным процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и выслушав потерпевшего ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены определения должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, 12.04.2024 в отдельный батальон ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску поступило обращение ООО ТК «РИКО» в котором указано, что по адресу: г. Архангельск ..., неустановленный водитель, управляя транспортным средством «КИА JF (ОПТИМА)», гос<№>АК/29, допустил стоянку на остановке общественного транспорта.

Данная информация была занесена в КУСП №5640 от 12.04.2024 в ОП «Центральный».

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1,3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу также необходимо оценить предоставленные доказательства события административного правонарушения в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса.

В ходе проверочных мероприятий по КУСП №5640 от 12.04.2024 был установлен и опрошен ФИО3 – водитель транспортного средства «КИА JF (ОПТИМА)», гос<№>АК/29, который пояснил, что <Дата> в 13:00 в районе ... в г. Архангельске он управлял указанным транспортным средством и остановился у края проезжей части дороги более 15 метров от дорожного знака 5.16 ПДД РФ. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», спустя некоторое время подъехал автобус (госномер которого он не помнит) вплотную к его автомобилю, после чего у них возник конфликт.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... в г. Архангельске остановка общественного транспорта напротив ... конструктивно не выделена.

Должностными лицами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску был осуществлен выезд по адресу, указанному в обращении ООО ТК «РИКО», в ходе которого установлено, что в данном месте установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», горизонтальная дорожная разметка 1.17.1 ПДД РФ отсутствует.

По размещенным видео в социальной сети «ВКонтакте» установить расстояние от дорожного знака 5.16 ПДД РФ до автомашины «КИА JF (ОПТИМА)», гос<№>АК/29, не представилось возможным, при этом замеры поверенным прибором в день инцидента кем-либо не проводились.

При установленных по обращению ООО ТК «РИКО» обстоятельствах инспектор группы организации службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выводы должностным лицом сделаны на основании представленных в материалы дела документов, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность данных выводов основана на приведенных нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора группы организации службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года №004990 оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО ТК «РИКО» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева