Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-307/2020

Дело № 2а – 307/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 06 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием административного истца ФИО14, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2020 по административному иску ФИО14 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части постановки на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части постановки на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Административный иск мотивирован следующим: в настоящее время ФИО14 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 24 декабря 2019 года административный истец был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. С решением комиссии не согласен, считает, что у администрации административного ответчика нет оснований для указанного решения. В настоящее время он уже более 10 лет отбывает наказание в виде лишения свободы, до этого уже содержался в местах лишения свободы. За все время содержания в местах лишения свободы никогда не нападал на сотрудников администрации, а за всю свою жизнь никогда не нападал на сотрудников правоохранительных органов.

Административный истец ФИО14 просит: признать незаконным решение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, вследствие необоснованности указанного решения; обязать администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО14 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду дополнительно пояснил, что считает решение о постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов необоснованным и незаконным, поскольку не было оснований для принятия этого решения. Данное решение нарушает его права, ограничивает его право на выезд за пределы колонии в связи с отпуском. 24 декабря 2019 года его вызывали на комиссию, зачитали документ о том, что он склонен к нападению на сотрудников учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, с решением о постановке на учет ознакомили.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, она же представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО15, действующая на основании доверенностей от 13 января 2020 года и 23 января 2019 года с административным иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что 24 декабря 2019 года ФИО14 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Данный вид профучета предусмотрен соответствующим приказом. Целями данного вида профучета является недопущение совершения осужденными правонарушений, а также выявление лиц, имеющих намерение совершить правонарушение. Основанием для постановки на данный вид учета является наличие сведений о намерениях осужденного совершить правонарушение. Сотрудники оперативного отдела собирают информацию об осужденных, в том числе о личностных данных осужденных, намеренных совершить правонарушения. Сотрудники изучают книгу учета, журнал учета обращений, заявлений и жалоб осужденных, а также иные документы. Проверка осуществляется сотрудником оперативного отдела. Решение о постановке осужденного на профилактический учет принимается комиссией, в состав которой входит несколько человек. Работник психологической лаборатории ведет с осужденными профилактическую работу. За осужденными закрепляется работник психологической лаборатории. Осужденному разъясняется пагубность совершения правонарушений и последствия их совершения. Инициировать процедуру постановки на учет может любой сотрудник исправительного учреждения. Постановка на учет осуществляется в полном соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений. Со стороны сотрудников ИК-4 не допущено нарушений по процедуре постановки осужденного ФИО14 на профилактический учет. Осужденный должен осознавать все негативные последствия совершения нарушений, должен вести работу над собой. Комиссия может снять осужденного с профилактического учета, если придет к выводу об исправлении осужденного, отсутствии у него склонности и мыслей к нападению на сотрудников исправительного учреждения и правоохранительных органов. У ФИО14 есть возможность быть снятым с профучета. На данном этапе были все основания, чтобы ФИО14 постановить на профучет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО14 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 года.

24 декабря 2019 года решением, оформленным протоколом заседания комиссии по постановке осужденных на профилактический учет (снятию с учета) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФИО16 был поставлен на профилактический учет, в том числе, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д.28).

Административный истец не согласен с постановкой его на профилактический учет, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе. В кратчайший срок после приема каждого заключенного и на основе изучений его характера, следует разрабатывать программу работы с ним, исходя при этом из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 27 мая 2013 г., регистрационный номер 28535 и опубликован в "Российской газете" от 5 июня 2013 г.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, поданного на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 следует, что в оперативный отдел учреждения поступила информация о том, что осужденный ФИО14 высказывал намерения совершить нападение на сотрудников учреждения при проведении ими обысковых мероприятий. В связи с изложенным, полагал бы поставить осужденного ФИО14 на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников администрации (л.д. 29).

Согласно протокола заседания комиссии по постановке осужденных на профилактический учет (снятию с учета) от 24 декабря 2019 года № №, при рассмотрении вопроса о постановке (снятии) на профилактический учет под председательством заместителя начальника майора внутренней службы ФИО3, при секретаре инспекторе отдела безопасности лейтенанте ФИО4, с участием ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10., ФИО11, по поводу постановки на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов ФИО14, слушали старшего оперуполномоченного оперативного отдела, майора внутренней службы ФИО12, начальника психологической лаборатории капитана внутренней службы ФИО9, начальника отряда капитана внутренней службы ФИО7; постановили: осужденного ФИО14 поставить на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д. 28).

Свидетель ФИО7 - начальник отряда № 13 ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании пояснил, что он являлся членом комиссии по постановке ФИО14 на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Решение принималось начальником колонии, на комиссии заслушивались сотрудники воспитательной, оперативной и других служб. На комиссии он давал характеристику на осужденного ФИО14, который характеризуется с отрицательной стороны, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Основанием для постановки ФИО14 на профучет послужил рапорт оперативного сотрудника, составленный на основании поступившей информации. Условия у лиц, поставленных на профилактический учет такие же, как и у обычных осужденных. С осужденными, поставленными на профучет, проводятся беседы, наблюдения, осмотры, более тщательно проверяются их камеры.

Свидетель ФИО9 - начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании пояснил, что основания для постановки ФИО14 на профучет, как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, были. ФИО14 склонен к девиантному поведению, то есть поведению, отклоняющемуся от нормы. Этот вывод был сделан на основании сбора независимых характеристик со всех отделов.

Свидетель ФИО13 - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании пояснил, что основания для постановки ФИО14 на учет как лица, склонного к нападению на сотрудников исправительного учреждения и правоохранительных органов были. В оперативном отделе есть информация о том, что ФИО14 хотел совершить нападение. Сначала в оперативный отдел поступает информация о намерении осужденного совершить нападение, затем производится проверка данной информации. После проведения проверки, если эта информация подтвердилась, составляется рапорт. Единственная дополнительная обязанность для лица, состоящего на профилактическом учете, - отмечаться три раза в день, а не два, как у других осужденных.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО14 83 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, факт того, что ФИО14 был поставлен на учет, как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов без каких-либо объективных доказательств, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается собранными по делу доказательствами.

По смыслу пункта 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из исправительного учреждения; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, и поскольку иное не установлено законом, постановка осужденного (подозреваемого, обвиняемого) на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая каких-либо ограничений. В связи с чем, довод ФИО14 о том, что само решение о постановке его на профилактический учет может негативно сказаться на его характеристике, не соответствует действительности.

Сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Анализируя имеющие в административном деле доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административного истца о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части постановки его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; при этом отсутствуют основания полагать, что такое решение принято на основании непроверенных или недостоверных данных; решение о постановке ФИО14 на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 № 72; основания для постановки ФИО14 на профилактический учет, включая психологические показания, у административного ответчика имелись; оспариваемые действия администрации исправительного учреждения проведены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры постановки на учет осужденного и соответствуют требованиям действующего законодательства. Напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, а административный истец, не указал какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия универсальной совокупности условий для их удовлетворения.

Определением от 01 января 2020 года административному истцу на основании его заявления представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 114, ст. 103 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО14 в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 рублей, не уплаченная им при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части постановки на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов ФИО14 отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.