Решение № 2-2589/2024 2-2589/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2589/2024

УИД 59RS0001-01-2024-004499-43 ...

Дело № 2-2589/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 218 213, 85 руб. (сумма основного долга – 142 827, 48 руб., сумма процентов – 75 386, 37 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 382, 14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 189 931, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в вынесении судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв с ходатайством о применении пропущенного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев дело приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 189 931, 35 руб., сроком на 60 месяцев (согласно графику до Дата), с процентной ставкой 33,3% годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 6 550 руб. (кроме последнего).

Дата ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требования №-УТП уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «АРС ФИНАНС».

На основании договора уступки прав требования № от Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Титан».

Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), образовавшейся в период с Дата по Дата, в размере 218 213, 85 руб., из которых: 142 827, 48 руб. – основной долг, 75 386, 37 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной госпошлины в размере 2 691, 07 руб.

На основании определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от Дата составляет 218 213, 85 руб. (сумма основного долга – 142 827, 48 руб., сумма процентов – 75 386, 37 руб.).

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Правилами п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 21 вышеуказанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на счет в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, срок возврата денежных средств составляет 60 месяцев. Последний платеж по кредитному договору должен был состояться Дата.

Кредитор обратился с требованием о взыскании денежных средств за период с Дата по Дата в приказном порядке Дата, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Заключение договора уступки прав (требований) (цессии) от Дата №-УПТ между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», а также договора уступки прав требований от Дата № между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как установлено в ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока давности.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 218 213, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 382, 14 руб. оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...