Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием представителя истицы ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к отделу городского хозяйства администрации Палехского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в Палехский районный суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5. С 12 ноября 1996 года истица зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу. Совместно с ней зарегистрирована и проживает мать ФИО2, также в квартире зарегистрирован отец ФИО3, но проживает по другому адресу. Указанная квартира ранее принадлежала Палехскому комбинату коммунальных предприятий и благоустройства, в последующем передана администрации Палехского муниципального района, а после разделения полномочий администрации Палехского городского поселения, в настоящее время отдел городского хозяйства администрации Палехского муниципального района. При оформлении передачи в документах не правильно указан адрес квартиры, в связи с чем, истица не может оформить право собственности на нее.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в связи с допущенной ошибкой в нумерации улицы <адрес>, граждане лишены возможности приватизировать жилье. Ордер на жилое помещение был выдан комбинатом коммунальных предприятий отцу ФИО3 – ФИО9., как учителю Палехской средней школы. В настоящее время родители ФИО3 проживают по другому адресу, в квартире зарегистрированы ФИО3 с супругой ФИО2 и дочь ФИО5

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5, представителя ответчика – отдела городского хозяйства администрации Палехского муниципального района, поскольку от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – администрации Палехского муниципального района, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании третьи лица - ФИО3 и ФИО2 (родители истицы) поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что квартира была предоставлена ФИО4 (отцу ФИО3), как учителю Палехской средней школы. Они дают согласие на приватизацию квартиры дочерью ФИО5.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, с 12 ноября 1996 года по настоящее время истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы: мать ФИО2, отец ФИО3, что подтверждается справкой МБУ «Палехский МФЦ «Мои документы», домовой книгой (л.д. 9, 10-13).

Жилое помещение по адресу: <адрес> выделено семье педагога ФИО10, что подтверждается протоколом заседания администрации и МК профсоюза Палехской средней школы от 02 октября 1975 года, ордером № 127 от 03 ноября 1975 года (л.д. 24, 33).

Согласно архивной справки из дела фонда Палехский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства Палехского района Ивановской области реорганизован 1 января 1989 года в Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Палехского райисполкома, 09 июня 2003 в МУП Палехского межотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 25).

Согласно постановлению от 31 августа 2006 № 504 «О передаче имущества в казну» имущество, находящее в хозяйственном ведении МУП «Палехское МПО ЖКХ» передано в казну Палехского муниципального района с 01.09.2006 года, в том числе квартиры <адрес> (л.д. 27-30).

Во исполнение Закона Ивановской области от 19.07.2007 № 133-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Палехским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» Администрация Палехского муниципального района передала в муниципальную собственность Палехского городского поселения имущество, в том числе муниципальные жилые помещения в многоквартирном доме кв. <адрес>. (л.д. 34-35).

Из справки отдела городского хозяйства администрации Палехского муниципального района следует, что согласно информационной адресной системы домовладения № по адресу: <адрес> не имеется. Нумерация домовладений по <адрес> заканчивается № (л.д. 36).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Палехского городского поселения квартира, расположенная по адресу: <адрес> перечне недвижимого имущества, относящего к муниципальной собственности Палехского городского поселения, не значится (л.д. 5).

Из соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 11 мая 2016 года следует, что в связи с допущенной технической ошибкой в указании адресной части жилого помещения по адресу: <адрес>, стороны расторгли договор социального найма (л.д. 6).

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что при передаче спорной квартиры в ведение органа местного самоуправления в вышеперечисленных документах допущена ошибка в написании адреса спорной квартиры, вместо «<адрес>», указано «<адрес>». Вместе с тем, указанная ошибка не может повлечь изменение жилищных прав истицы, в том числе и права на приватизацию жилья.

Наличие права истицы на приватизацию занимаемого ей жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст.2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО5 право на участие в приватизации не использовала (л.д. 7).

Из представленных заявлений усматривается, что члены семьи истицы достигли соглашения о передаче ей в собственность указанного в иске жилого помещения (л.д.37, 38).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению, приходит к выводу, что заявленные истицей требований обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев