Решение № 2-4365/2023 2-470/2024 2-470/2024(2-4365/2023;)~М-3187/2023 М-3187/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-4365/2023

Дело № 2-470/2024 15 января 2024 года

78RS0017-01-2023-005239-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 304 019,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 240,19 рублей; указав в обоснование иска, что 18.12.2020 по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомашиной «Audi A6», государственный номерной знак: №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Hyundai» государственный номерной знак: №, застрахованной в АО «Группа Ренессанс Страхование» по КАСКО были причинены технические повреждения; АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику транспортного средства денежные средства в размере 304 019,38 рублей, на момент возникновения страхового случая в отношении автомашины «Audi A6», государственный номерной знак: № договор страхования по ОСАГО отсутствовал, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.12.2020 на автодороге Красное Село - Гатчина - Павловск 27 км. 350 метров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Audi A6», государственный номерной знак: № и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Hyundai» государственный номерной знак: №, принадлежащим ООО «АРВАЛ».

В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Hyundai» государственный номерной знак: № были причинены технические повреждения.

Определением от 18.12.2020 установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки «Audi A6», государственный номерной знак: № совершил столкновение с автомашиной марки «Hyundai» государственный номерной знак: № под управлением ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано не было (л.д. 219).

На момент совершения ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО был застрахован автомобиль «Hyundai» государственный номерной знак: №, выгодоприобретателем является ООО «АРВАЛ» (л.д. 222).

Сведения о заключении в отношении автомашины «Audi A6», государственный номерной знак: <***> договора страхования по ОСАГО в материалах дела отсутствует, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

13.05.2021 «Hyundai» государственный номерной знак: № был принят по акту приемки автомобиля на СТО ООО «РокАвто» для технического обслуживания и ремонта по направлению СК (л.д. 217-218).

Согласно заключения ООО «РокАвто» о стоимости ремонта транспортного средства «Hyundai» государственный номерной знак: № она составляет 304 019,38 рублей (л.д. 211-214), аналогичные сведения сдержатся в заказ-наряде № 0000000001 от 13.05.2021 (л.д. 202-204), счет-фактуре № РА00000018 от 13.05.2021 (л.д. 206-210).

13.05.2013 ООО «АРВАЛ» принял выполненные ООО «РокАвто» работы в отношении транспортного средства «Hyundai» государственный номерной знак: № на сумму 304 019,38 рублей (л.д. 205).

13.05.2021 ООО «РокАвто» выставило счет на оплату № 0000000019 на сумму 304 019,38 рублей (л.д. 201).

25.06.2021 ООО «АРВАЛ» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения (л.д. 200).

Платежным поручением № 712 от 13.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «АРВАЛ» (собственнику транспортного средства «Hyundai» государственный номерной знак: №), денежные средства в сумме 304 019,38 рублей (л.д. 9198

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлено доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был признан виновным в указанном выше ДТП, в отношении автомашины «Audi A6», государственный номерной знак: <***> отсутствовал договор страхования по ОСАГО, сумма ущерба в сумме 304 019,38 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Мурманск) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 304 019,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 года