Решение № 2А-1137/2018 2А-1137/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1137/2018

Дело № 2а-1137/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Минаевой В.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика государственного регистратора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Унтила ФИО13 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратуру ФИО4 ФИО14, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, обязании проведения государственной регистрации права собственности, снятии ареста в отношении земельного участка,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к вышеназванному административному ответчику. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 представленные для регистрации документы возвращены, поскольку отсутствуют документы об уплате государственной пошлины. Однако это не соответствует действительности, поскольку среди прочих документов были приняты документы об оплате государственной пошлины на сумму 350 рублей. кроме того, в ходе беседы административному истцу стало известно что на данный земельный участок наложен арест, который до сих пор не снят несмотря на решения суда. Просит признать действие государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО4, Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан незаконным в части возврата документов; обязать ответчика аннулировать запись о наложении ареста, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчика был привлечен государственный регистратор ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, суду пояснила: основанием для возврата документов послужило отсутствие оплаты государственной пошлины, данное основание является надуманным и опровергается описью документов, датой оплаты государственной пошлины, а так же тот факт, что получив данные документы они повторно сразу же подали их снова, поскольку квитанция об оплате государственной пошлины находилась в представленных документах.

Административный ответчик, государственный регистратор ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, суду показал, что административным ответчика права, своды и законные интересы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов не создавались. Считает, что требования истца об обязании управления Росреестра совершить определенные действия является незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того заявитель повторно обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ №, препятствий создано не было.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 350 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан, через Тукаевский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

За государственную регистрацию права ФИО8 уплатил государственную пошлину в размере 350 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, принятых ведущим специалистом ФИО9 следует, что в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО7; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7; согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в.и.о. нотариуса ФИО11 Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан и квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ представленные документы возвращены без рассмотрения со ссылкой на то, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе и государственный и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

После получения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в регистрирующий орган.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственной регистрации перехода права была приостановлена.

Суд полагает признать указанное решение Управления Росреестра о возврате без рассмотрения заявления о государственной регистрации права незаконным, нарушающим его и заинтересованного лица права на государственную регистрацию права, поскольку все необходимые действия, документы для проведения государственной регистрации права и подтверждающие произведенную оплату государственной пошлины были предоставлены в регистрирующий орган и получены им, при этом исходит из того, что доказательств отсутствия уплаченной государственной пошлины, административным ответчиком не предоставлено, кроме того опровергается описью документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В то же время требования ФИО1 об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности и снятии ареста не подлежат удовлетворению, поскольку правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов не проводилась. Кроме того, реализуя свое право, ФИО1 повторно обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5.13 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» Федеральная служба кадастра и картографии осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Федеральная служба государственного регистрации кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а так же подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления общественными организациями.

Таким образом, в связи с рассмотрением настоящего дела расходы административного истца на оплату на оплату государственной пошлины подлежат возмещению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Унтила ФИО15 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратуру ФИО4 ФИО16, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, обязании проведения государственной регистрации права собственности, снятии ареста в отношении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу Унтила ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: