Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Яковлева А.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 23 марта 2018 г. заключен договор займа, в соответствии с которых ответчик получил от него в долг 150 000,00 руб. Срок возврата денежных средств 23 сентября 2018 г. Согласно п. 5 договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 23 числа выплачивать проценты от суммы займа в размере 10%, что составляет 15 000,00 руб.

17 апреля 2019 г. ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств до 27 апреля 2019 г. Ответчик долг не вернул, на требование возврата денег и процентов не ответил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000,00 руб., проценты согласно п. 5 договора займа 285 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 17 288,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 942,88 руб., юридические расходы 20 000,00 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 48 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Яковлев А.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не согласился с доводами ответчика о том, что он выплатил ФИО2 часть процентов и часть суммы долга, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено, а от доверителя ему известно, что никаких денег по договору займа он от ответчика не получал. Также пояснил, что расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен на дату подготовки искового заявления 07 октября 2019 г.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не отрицая факта получения от ФИО2 в долг 150 000,00 руб. на условиях договора займа от 23 марта 2018 г. пояснил, что 25 апреля 2018 г. он перечислил Теплинскому на счет его банковской карты проценты по договору в размере 14 900,00 руб. согласно представленному чеку по операции Сбербанк онлайн, а также 25-30 марта 2019 г. передал лично Теплинскому часть долга по договору займа в размере 100 000,00 руб. Также полагал, что размер начисленных процентов чрезмерно высокий и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно п. 1 которого ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 150 000,00 руб. с возвратом единовременным платежом 23 сентября 2018 г. (л.д. 10)

Согласно договору, ФИО2 передал ФИО1 указанные в п. 1 деньги, а ФИО1 обязуется 23 сентября 2018 г. возвратить ФИО2 деньги в сумме 150 000,00 руб. (п. 4), в течение срока действия договора ФИО1 обязуется ежемесячно, не позднее 23 числа текущего месяца выплачивать ФИО2 10% от суммы займа, что составляет 15 000,00 руб. (п. 5)

В судебном заседании истцом представлен подлинник указанного договора займа, удостоверенного нотариусом, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований. Договор подписан его сторонами, содержит в себе все необходимые сведения для его юридической оценки как договора займа, форма которого соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что 23 марта 2018 г. между ним и ответчиком был заключен отвечающий по форме и содержанию требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа 23 марта 2018 г. и уплатить ежемесячно проценты на сумму займа в размере 10%, что составляет 15 000,00 руб.

Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.

Надлежащих доказательств возврата ответчиком суммы займа либо ее части суду не представлено.

Чек по операции Сбербанк онлайн от 25 апреля 2018 г. на перевод с карты на карту 14 900,00 руб. не может служить доказательством передачи ответчиком истцу указанной в чеке суммы денег, поскольку сведений о плательщике и получателе платежа, о назначении платежа, чек не содержит.

Довод ответчика о передаче им истцу 25-30 марта 2019 г. части долга по договору займа в размере 100 000,00 руб. является голословным и также не подтвержден надлежащими доказательствами: распиской или иным документом, подтверждающим получение истцом данной суммы денег.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Эти обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами в период действия договора займа с 23 марта 2018 г. по 23 сентября 2018 г. за 6 месяцев исходя из п. 5 договора займа в размере 15 000,00 руб. в месяц в сумме 90 000,00 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму займа за период после 23 сентября 2018 г. в связи со следующим.

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора займа установлена обязанность ФИО1 по выплате в течение срока действия договора ежемесячно 10 процентов от суммы займа, что составляет 15 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заключенный между сторонами договор займа является срочным обязательством, условия пользования ответчиком заемными денежными средствами, в том числе размер выплачиваемых по соглашению сторон процентов от суммы займа, установлены на период указанного в договоре срока его действия - до 23 сентября 2018 г.

В связи с изложенным, начисление процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора займа по процентной ставке, установленной на срока действия договора займа, является неправомерным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 г. по 07 октября 2019 г. (л.д. 7)

Проверив расчет, суд находит его неверным вследствие неправильного определения срока просрочки возврата суммы займа.

Исходя из норм п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на невозвращенную сумму займа подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Срок возврата суммы займа установлен договором 23 сентября 2018 г.

Следовательно, проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат начислению с 23 сентября 2018 г. по 07 октября 2019 г. и составляют согласно расчету 11 796,58 руб. (л.д. 49)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа 251 796,58 руб. (150000 + 90000 + 11796,58 = 251796,58)

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 5 717,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. (л.д. 14, 15)

С учетом степени сложности рассмотренного дела, характера и объема заявленных требований и представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает, что применительно к данному делу разумной является сумма расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя 15 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом 24 января 2019 г. выдана представителю доверенность сроком на один год не на участие в данном конкретном деле (л.д. 9), правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по ее составлению не имеется.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 514,55 руб. (251796,58 + 5717,97 + 15000,00 = 272514,55)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2:

- сумму долга по договору займа от 23 марта 2018 г. в размере 150 000,00 руб.;

- проценты на сумму займа в размере 90 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 796,58 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717,97 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., -

всего взыскать 272 514 (двести семьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 ноября 2019 г.