Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 03 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2016 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 30.08.2017 года.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства RENAULTSR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 30.08.2016 в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением суда в протокольной форме 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самаре, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, ОСП Кировского района г. Самары.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда, а также просил рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самаре, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

Третье лицо МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору займа от 30.08.2016 года займодавец ФИО1 передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, сроком возврата до 30.08.2017 года (л.д. 6).

Факт исполнения договора займа займодавцем ФИО1 подтверждается п. 2.4 договора, где имеется указание о передаче займа в день подписания договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа, от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов по договору, на момент рассмотрения спора по существу не представлено, контррасчет заявленных сумм не осуществлен.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Изложенное в письменном отзыв на иск ФИО2 признание факта не возврата долга, судом принимается в качестве доказательств.

Наличие оригинала займа у истца также свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании суммы займа в полном объеме являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств.

Согласно договору залога от 30.08.2016 залогодатель ФИО2 передает кредитору транспортное средство RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №; стоимость предмета залога определена в размере 150 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован 08.09.2015 года на ответчика ФИО2 с предоставлением государственного регистрационного знака №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 4200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности пол договору займа и обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.08.2016 года в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 154 200 (ста пятидесяти четырех тысяч двухсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина