Решение № 2-2469/2018 2-2469/2018~М-2248/2018 М-2248/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2469/2018

№2-2469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО5, представителя ответчицы - адвоката Изотовой Е.Г.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО5 к ФИО6, Администрации г. Азова о признании права собственности на долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО5, которая приходится истцу внучкой, и несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приходятся истцу правнуками. Ответчики в квартире не проживают, ее благоустройством не занимаются, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении её прав по распоряжению квартирой.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявила встречный иск к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве на квартиру <адрес> равной 1/2, указав, что изначально право собственности на квартиру возникло в результате приватизации в 1992 году. Она с момента рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована в спорной квартире. Считала, что её права были нарушены при проведении приватизации квартиры, рассчитала свою долю с учетом доли умершего отца. Несмотря на то, что ФИО5 не проживает в квартире, она не утратила связь с жилым помещением, поскольку осуществляла коммунальные платежи, силами супруга ФИО5 делался текущий ремонт. В связи с чем, претендует на долю в праве на квартиру.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела надлежаще. Представила заявление о том, что иск поддерживает. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к урегулированию спора собственными силами.

ФИО5 в судебном заседании отказалась от встречного иска в полном объеме. Исковые требования ФИО6 признала полностью. Письменные заявления об отказе от встречного иска и признании иска приобщены к материалам дела.

Суд разъяснил ФИО5 последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ. Суд определил принять отказ от иска заявленный ФИО5 как не противоречащий закону и не нарушающий прав и интересов иных лиц, совершенный ею в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ.

Отказ от встречного иска как пояснили стороны, обоснован мирным урегулированием спора, выплатой отступного.

Представитель Управления образования г. Азова в судебное заседание не прибыли, извещались о дате и времени слушания дела. Заключением начальника ФИО7 просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагаются на законное и обоснование решение. Третье лицо ФИО8 заявление просила слушать дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Азовский» от 31.08.2018 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в жилом помещении не проживают, услуги ЖКХ не оплачивают, договорные обязательства по найму жилья отсутствуют, их личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, членами семьи собственника квартиры не являются.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истца у ответчика не имеется.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

- ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения;

- коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

- с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

- договора найма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключали

- жильем истца не пользуется.

Суд определил принять признание иска, заявленное ответчиком. Признание иска заявлено осознанно, добровольно, мотивировано разрешением спора мирным путем.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - удовлетворить. Признать ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ и её несовершеннолетних детей: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2018 года.

Судья: