Апелляционное постановление № 22-350/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 4/16-78/23

материал № 22-350 судья Матвеева Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2022 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, не вправе был учитывать взыскания, полученные им до вступления приговора в законную силу, когда он еще не отбывал наказание, а содержался под стражей.

По мнению осужденного, такие обстоятельства как наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, получение специальности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами или передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 просил постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Прокурор Алимова А.В., полагая решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденный своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 21 октября 2022 года, окончание срока – 08 июня 2025 года (с зачетом срока с 10.10.2022 до 21.10.2022 день за полтора, с 15.09.2021 до 10.10.2022 день за день), то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания.

Из представленного и исследованного судом первой инстанции материала следует, что ФИО1 имеет 6 поощрений, трудоустроен, имеет 11 взысканий, наложенных до вступления приговора в законную силу, с 02 июня 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Осужденный привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, получил специальность, правила внутреннего распорядка и требования содержания режима соблюдает.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств, противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении осужденного ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ФИО1 оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 19 дней принудительными работами на тот же срок.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 3 (три) месяца 19 (девятнадцать) дней на принудительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 19 (девятнадцать) дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий