Решение № 2А-1831/2024 2А-1831/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1831/2024

Дело № 2а-1831/2024

24RS0002-01-2024-001706-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28.04.2018 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № обязать ГУФССП по Красноярскому краю организовать работы по его восстановлению. Требования мотивированы тем, что 10.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06.05.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 28.04.2018 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 38548,82 руб., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Данная информация размещена на официальном сайте ФССП России. При вынесении 10.10.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако на момент предъявления административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решения суда на момент составления административного искового заявления не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не проведен полный комплекс мер для установления имущественного положения должника, не дана оценка сроком предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и не предпринято мер к привлечению организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения судебным приставом-исполнителем данных нарушений, начальник ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства с целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (л.д. 3-6).

Определением суда от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 41).

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 43,45-46), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 43,48), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно справке и записи акта № о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. умер (л.д. 31).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела представлен судебный приказ № от 28.04.2018 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору потребительского займа №, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 638548,82 руб. (оборотная сторона л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 г. (л.д. 50 оборотная сторона-51) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 28.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 38548,82 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства 06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 66 оборотная сторона-69).

Согласно сведений представленных ГБДД МО МВД России «Ачинский» по запросу суда (л.д. 30) зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средств и прицепов к ним не значится.

Также согласно сведениям представленным Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации ОЛРР г. Ачинска Управления Росгвардии по Красноярскому краю на запрос суда, ФИО4, как владелец какого-либо оружия не состоит на учете и ранее не состоял (л.д. 44).

В соответствии со сведениями представленными МО МВД России «Ачинский» на запрос суда (л.д. 31) должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации из кредитных организаций установлено, что на имя ФИО4 имеются открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», «ПАО «Сбербанк России».

04 июля 2019 года и 26 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 на сумму долга 38548,82 руб., находящиеся на его счетах в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 71-74).

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, а именно об обращении взыскания на пенсию в приделах задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 64387,54 руб. (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.08.2022 г. временно ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 01.02.2023 г. (л.д. 76).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д 66 оборот- 69) с должника ФИО4 взысканий не производилось.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.10.2022 г. в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 76 оборотная сторона).

10 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебные приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 76).

Согласно сведений представленных ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16.05.2024 года (л.д. 77) 10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.05.2019 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» окончено. 18.12.2022 г. исполнительное производство было направлено в архив, согласно правил ведения делопроизводства. Оригинал исполнительно документа взыскателю не направлялся.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (п. 2 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство было своевременно возбуждено. В рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы для установления имущественного положения должника, также были приняты меры к взысканию задолженности за счет имущества должника. По причине отсутствия у должника имущества и движения денежных средство по счетам, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения т.к. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим суд признает несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Оснований для отмены постановления от 10.10.2022 г. об окончании исполнительного производства не имеется, т.к. в материалах дела отсутствует сведения о возможности фактического исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Учитывая, что ответчиками не представлены суду сведения о направлении взыскателю ООО ПКО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства, а также на запрос суда сообщено о том, что оригинал исполнительного документа не направлялся взыскателю после окончания 10.10.2022 г. исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава в данной части. Поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 6 месяцев, взыскать с 10.04.2023 г. имел право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и в связи со смертью должника вправе требовать его замены на правопреемников и установления наследственного имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № от 28.04.2018 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» после окончания 10.10.2022 г. исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направиться в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 28.04.2018 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.