Решение № 2А-508/2025 2А-508/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-508/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000688-18

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000688-18

Дело № 2а-508/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании штрафов,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней и штрафов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по РК, по сведениям регистрирующего органа за ФИО1 в хх.хх.хх г. г. был зарегистрирован объект недвижимости, указанный в налоговом уведомлении № от хх.хх.хх г., однако налог на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. г. в размере 457 руб. ФИО1 в установленный законом срок не уплачен. Кроме того, хх.хх.хх г. налоговым агентом представлен в УФНС России по РК расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за хх.хх.хх г., согласно которому за хх.хх.хх г. г. сумма удержанного налога на доходы физических лиц составила 4 425 руб., при этом установлена несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц за 6 месяцев, сумма штрафных санкций составляет 442,50 руб. Кроме того, налоговым агентом представлен в УФНС России по РК расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 9 месяцев, согласно которому за хх.хх.хх г. г. сумма удержанного налога на доходы физических лиц составила 7 218 руб., при этом установлена несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц за 9 месяцев, сумма штрафных санкций составляет 360,90 руб. В адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № от хх.хх.хх г. об уплате недоимки, которое в установ-ленный срок не выполнено.

С учетом изложенного, УФНС России по РК просило суд взыскать с Куттуе- вой Е.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. г. в размере 457 руб., штрафные санкции (НДФЛ за хх.хх.хх г. г. по сроку уплаты хх.хх.хх г.) в размере 442,50 руб.; штрафные санкции (НДФЛ хх.хх.хх г. г. по сроку уплаты хх.хх.хх г.) в размере 360,90 руб., пени в размере 4 577,34 руб., начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принят отказ административного истца от исковых требований к административному ответчику в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. г. в размере 457 руб. и пеней в размере 4 577,34 руб., начисленных на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., производство по делу в указанной части прекращено.

УФНС России по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 штрафные санкции в размере 442,50 руб. и 360,90 руб. соответственно.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций в размере 442,50 руб. и 360,90 руб. соответственно

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги и сборы установлена ст. 57Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 45НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осущест-вленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Налоговым органом направлено в адрес ФИО1 требование № от хх.хх.хх г. об уплате недоимки по налогам и пеней в срок хх.хх.хх г., указанное требование не исполнено, сальдо ЕНС является отрицательным, в связи с чем новое требование о взыскании штрафных санкций не формировалось.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что УФНС России по РК не пропущен срок обращения в суд с настоящим администра-тивным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Согласно п. 3 ст. 23 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налого-плательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить сумму исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в УФНС России по РК поступил Расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) ИП ФИО1, за хх.хх.хх г. г., сумма удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, составила 4 425 руб.

Между тем в нарушение требований п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ установлены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного из заработ-ной платы налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. г. в сумме 4 425 руб.

По результатам налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № от хх.хх.хх г., которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. г., сумма штрафа определена в размере 885 руб. (4 425 * 20 %).

Кроме того, хх.хх.хх г. в УФНС России по РК поступил Расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) ИП ФИО1, за хх.хх.хх г. г., сумма удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, составила 7 218 руб.

Между тем в нарушение требований п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ установлены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного из заработ-ной платы налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. г. в сумме 7 218 руб.

По результатам налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № от хх.хх.хх г., которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. г., сумма штрафа определена в размере 1 443,60 руб. (7 218 * 20 %).

Решениями налогового органа от хх.хх.хх г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в размере 442,50 руб.360,90 руб. соответственно.

До настоящего времени штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения УФНС России по РК в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достоверными и доста-точными, подтверждающими наличие у ФИО1 задолженности по штрафам в сумме 803,40 руб., наличие штрафов и их размер ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением администра-тивного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку отказ УФНС России по РК от исковых требований к ФИО1 был обусловлен оплатой ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде части взыскиваемой задолженности, при этом другая часть взыскаиваемой задолженности не погашена и взыскана судом, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании штрафов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх г.) в доход бюджета штраф (НДФЛ за .... года по сроку уплаты хх.хх.хх г.) в размере 442,50 руб.; штраф (НДФЛ за хх.хх.хх г. года по сроку уплаты хх.хх.хх г.) в размере 360,90 руб., всего взыскать 803,40 руб.

Взыскать с ФИО1 №) в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

....