Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-1348/2018;)~М-1412/2018 2-1348/2018 М-1412/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земляк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Земляк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земляк» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого ООО «Земляк» должно было выполнить работу по проведению топографической съемки, выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Внесение изменений в Генеральный план <адрес>. Внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес>. Результатом работ является предоставление заказчику кадастровой выписки (кадастрового паспорта) земельного участка с указанием категории – «земли населенных пунктов», а ФИО1, после выполнения работ в полном объеме, обязался в течение 5 календарных дней оплатить стоимость работ в размере 1 000 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ФИО1 ООО «Земляк» была направлена телеграмма с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка, однако ответа не последовало, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земляк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В ходе рассмотрения заявления выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поэтому определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. После смерти ФИО1 наследство приняли <данные изъяты> покойного ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, соответственно они отвечают перед ООО "Земляк" за исполнение наследодателем своих обязательств по указанному выше договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает обязательства по договору. Исходя из изложенного просят суд взыскать в пользу ООО «Земляк» с ФИО4 и ФИО5 стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца ООО «Земляк» в лице директора ФИО6 и представитель ООО «Земляк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор между ООО «Земляк» и ФИО1 не заключался и последним не подписывался. Кроме того, доводы истца о том, что работа была выполнена не подтверждается материалами дела. Из представленных документов следует, что никакие кадастровые работы ООО «Земляк» не выполнял. Последние работы были выполнены до приобретения ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, после этого никакие землеустроительные либо кадастровые работы истцом не производились. Что касается пунктов договора о внесении изменений в генеральный план и внесения изменений в правила землепользования и застройки <адрес>, то сам истец представил доказательства, что эти работы ими не выполнялись. Кроме того, стороной истца представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> с просьбой перевести земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», а также ответ администрации на это заявление, из которого следует, что перевод земель из одного назначения в другое относится к полномочиям правительства <адрес>. То есть самим истцом представлены доказательства, что он не мог выполнить работы указанные в договоре, поскольку это относятся к компетенции органов исполнительной власти. При этом согласно действующему законодательству исполнитель вправе требовать оплату по договору о предоставлении услуг после того, как выполнит работу и сдаст ее результаты. В качестве подтверждения того, что была предпринята попытка сдачи работ стороной истца представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 предлагают явиться в ООО «Земляк» и подписать акт выполненных работ по договору, однако номер договора в телеграмме указан не тот, который представлен в материалы дела в подтверждение заявленных требований. Таким образом, договор не заключался, работа не выполнена, получить результат работы по указанному договору стороне ответчика не предлагалось. После ДД.ММ.ГГГГ никакие кадастровые работы в отношении указанного выше земельного участка не проводились. Доказательств того, что проводились работы по договору, которые в нем оговорены, истцом не предоставлено. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую состоялся благодаря администрации, то есть после изменения границ земель всего <адрес>, и в соответствии с полномочиями правительства. Произошло это после смерти ФИО1 При этом наследодатель с такой просьбой к истцу не обращался. Одновременно не отрицала того факта, что последним ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность на имя ФИО6 для решения вопроса регистрации в собственность вышеуказанного земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.2, п.3 ст.420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ установлено императивное требование о том, что сделки, заключаемые между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения в области оказания возмездных услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение наследодателем своих обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы ФИО2 к имуществу ФИО1, следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли за каждым на наследуемое имущество, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, исходя из представленных документов ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО1 по <данные изъяты> доли каждый.

В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Земляк», в лице директора ФИО6, (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны заключили договор по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, провести топографическую съемку и изготовить межевой план на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; внести изменения в Генеральный план <адрес> и внести изменения в правила землепользования и застройки <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора определена стоимость работ в размере 1 000 000 рублей. При этом заказчик обязался в течение 30 календарных дней оплатить исполнителю общую стоимость работ после их выполнения в полном объеме.

Работа считается выполненной исполнителем после передачи заказчику отчетной документации согласно договору (п. 7.1 договора). В соответствии с п. 7.2 договора заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение пяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, аналогичные сведения содержатся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной истца предоставлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1, в которой ООО «Земляк» предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить работы по договору №. Одновременно из материалов дела следует, что договор № относительно земельного участка, расположенного в <адрес> заключался ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а не с ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчиков утверждала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Земляк» не заключал и не подписывал его, в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЗемляК» и ФИО1 на 3-ем листе в графе «Заказчик» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос, кем ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЗемляК» и ФИО1 на 3-ем листе в графе «Заказчик» не представляется возможным по причине, изложенной в п. 2 исследовательской части заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленному в материалы дела заключению эксперта, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный судом вопрос.

Выводы эксперта по поставленным судом вопросам достаточно подробно мотивированы, основаны на представленных судом материалах, достоверность которых сторонами по делу не оспаривалась. Судебным экспертом приведена методика исследования с указанием использованной литературы. С учетом изложенного оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями в области почерковедения, суд оснований не находит, в связи с чем принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу и подтверждающего тот факт, что указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, в связи с чем доводы стороны истца о том, что подпись была исполнена непосредственно ФИО1, не могут быть приняты судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы ответчиков о том, что ФИО1 не подписывал с ООО «Земляк» представленный договор нашли свое подтверждение, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения об этом представителем истца представлено не было, суд полагает, что ответчики не могут нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному договору.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы стороны ответчиков о том, что стороной истца не представлено доказательств исполнения условий договора в данном случае не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Земляк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий