Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело №2-215/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 06 августа 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 02.06.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 423500 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 27.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.01.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 23.03.2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На момент предъявления иска задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 02.06.2017 г. составляет 337649,47 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 337649,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10941,23 руб.

Протокольным определением Быковского районного суда Волгоградской области от 10.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, привлечён нотариус Быковского района Волгоградской области Непокрыто В.А.

Протокольным определением Быковского районного суда Волгоградской области от 01.07.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, проступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 423500 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 331519,12 руб. за период с 02.08.2018 г. по 14.12.2020 г.

27.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.01.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2-291/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 331519,12 руб., который определением от 23.03.2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 умер 09.06.2023г.

На момент предъявления иска задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2017 г. составляет 337649,47 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Согласно наследственному делу №36256945-182/2023 ФИО1 в наследственные права после его смерти вступила его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.04.2025 г. путем направления в электронном виде через портал ГАС «Правосудие», и учитывая приведенные выше положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истёк, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337649,47 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 10941,23 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 337649,47 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10941,23 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.