Решение № 2-2529/2025 2-2529/2025~М-2012/2025 М-2012/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2529/2025

Дело № 2-2529/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-002643-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 08 сентября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 09.05.2024 между ООО МФК «Юпитер 6» и Ш. заключен кредитный договор .... Договор был заключен в простой письменной форме. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, ответчик же в нарушение договора обязательства по возврату кредита не исполнил. 03.05.2018 г ООО МФК «Юпитер 6» уступил свои права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юнона ПКО», 30.10.2024 г. ООО «Юнона ПКО» уступил свои права (требования) НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 50 902,06 рубля, в том числе 25 000,00 – задолженность по основному долгу, 24 480,01 руб.- проценты, 1 422,05 руб. задолженность по штрафным санкциям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой направленной ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте. В связи с чем, суд признаёт его извещённым надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное им в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельность микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2022 г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.05.2024 между ООО МФК «Юпитер 6» и Ш. заключен договор займа .... Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на 25 000,00 рублей сроком возврата согласно графику платежей, под 208,05 % годовых при условии фактических календарных дней в году 365; 208,62 % годовых при условии фактических календарных дней в году 366. Получение заемщиком денежной суммы подтверждается письмом.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности ответчика составляет 50 902,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 24 480,01 руб., штрафы 1 422,05 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом со стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

03.05.2018 между ООО МФК "Юпитер 6" и ООО "Юнона" заключен договор уступки права требования по договору потребительского займа ... от 09.05.2024, заключенному между ООО МФК «Юпитер 6» и Ш.

30.10.2024 между ООО "Юнона" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки права требования № 30-10-2024-ц от 30.10.2024 г. по договору ... от 09.05.2024 в размере 50 902,06 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга суду не представлено.

03.04.2025 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдан судебный приказ ... о взыскании с Ш. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа ... от 09.05.2024 г. в размере 50 902,06 руб., госпошлины в размере 2 000,00 руб. Судебный приказ отменен 21.04.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит иск НАО ПКО «ПКБ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение ... от <дата>, ... от <дата>), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ш., <дата> г.р. (паспорт ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ... от 09.04.2025 г. в размере 50 902,06 руб., из которых 25 000,00 руб. – основной долг, 24 480,01 руб. – задолженность по процентам, 1 422,05 руб. – задолженность по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 54 902,06 руб. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот два рубля 06 коп.)

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (22.09.2025).

Председательствующий Н.В. Полякова