Решение № 2-4600/2018 2-506/2019 2-506/2019(2-4600/2018;)~М-3698/2018 М-3698/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4600/2018

Дело № 2-506/19

УИД 24RS0032-01-2018-004501-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер * под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan AD, гос. номер *. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству Nissan AD были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис *), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 564 руб. 46 коп. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании п.п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу 58 786 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности от 10.09.2018 года) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 17.02.2016 года в 08 часов 55 минут по адресу: * произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21060, гос. номер *, под управлением ФИО1, который двигаясь по территории базы, расположенной по * на равнозначном перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству справа – автомобилю Nissan AD, гос. номер * под управлением собственника ФИО3

Постановлением * от 17.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21060, которым управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис *, сроком действия с 19.03.2015 года по 18.03.2016 года, и периодами использования с 19.03.2015 года по 18.09.2015 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan AD, которым управлял ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис *.

28.03.2016 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением * о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП от 17.02.2016 года страховым случаем и 18.04.2016 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 44 800 руб., что подтверждается платежным поручением *. В июне 2016 года ООО «Астрея» (по договору уступки права требования * от 02.06.2016 года) обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 13 986 руб., а также 3 500 руб. – стоимость оценки. Платежным поручением * от 20.06.2016 года ООО «Астрея» была перечислена сумма в размере 13 986 руб. в качестве оплаты по страховому акту * от 18.06.2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2016 года исковые требования ООО «Астрея» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Астрея» 6 396 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.04.2016 по 20.06.2016, 5 000 руб. расходов на представителя, 382 руб. расходов на отправку телеграммы, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части взыскания расходов на представителя отказать».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общем размере 58 786 руб. (44 800 руб. + 13 986 руб.).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 17.02.2016 года в 08 часов 55 минут по адресу: * дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21060 под управлением ФИО1 и Nissan AD под управлением ФИО3, произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 8.9 ПДД РФ при движении на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Nissan AD приближающемуся справа. Допущенные нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в размере 55 286 руб., на основании экспертного заключения * от 02.06.2016 года, выполненного ООО «ИнкомОценка».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО4, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 55 286 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер