Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-795/2019;)~М-770/2019 2-795/2019 М-770/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

2-14/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОРВАРД» о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФОРВАРД» (далее автосалон), в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее ТС) х от хх.хх.хххх, согласно которому ООО «Форвард» продало истцу автомобиль марки и модели П. за х рублей. Денежные средства за транспортное средство истец уплатил в полном объеме. После прибытия к месту жительства истца автомобиль перестал заводиться. Внешним осмотром специалистов-механиков установлена неработоспособность двигателя внутреннего сгорания, ориентировочная стоимость устранения недостатка – х рублей. Истец неоднократно связывалась с менеджером ответчика по телефону. Указанный сотрудник от лица ООО «ФОРВАРД» обещал уладить сложившуюся ситуацию, однако никаких предложений от автосалона не поступало. ФИО1 в целях урегулирования данной ситуации обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой предложила ООО «ФОРВАРД» расторгнуть договор, возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору в сумме х рублей, обеспечить приемку автомобиля с места жительства истца. В ответ на претензию автосалон предложил за счет истца перевезти автомобиль в г.М. на площадку, указанную им для диагностики. Истец доставила автомобиль в г.М. по указанному адресу, заплатив за его перевозку ООО «Г.» х рублей, согласно заказу - наряду х от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх автомобиль был передан истцом ответчику для диагностики. После ее проведения автосалон отказал ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в претензии, более того, не установил извлеченный им в целях осмотра двигатель обратно в автомобиль.

Помимо указанных обстоятельств, для дополнительного объективного исследования причины выхода из строя двигателя автомобиля истец обратилась в «Институт независимой автотехнической экспертизы межрегиональных автомобильно-дорожных исследований», с которым заключила договор х от хх.хх.хххх. Двигатель автомобиля был осмотрен специалистом, составлен акт осмотра, согласно которому двигатель имеет множественные повреждения. На основании изложенного, в связи с неправомерным поведением ответчика и нарушением ее прав как истца, ФИО1 просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком – ООО «ФОРВАРД» договор купли-продажи транспортного средства х от хх.хх.хххх, возвратить ей уплаченный по договору денежные средства в сумме х рублей, взыскать компенсацию причиненного ей как потребителю в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить ее требования, морального вреда, в размере х, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме х рублей, взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от стоимости транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда в размере х рублей. Обязуется после получения денежных средств возвратить продавцу автомобиль по соответствующему акту.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования. В измененных исковых требованиях указала, что в связи с нарушением её прав она была вынуждена отремонтировать автомобиль за свой счет. Ранее заявленную неустойку она снижает до х рублей с перерасчетом на дату выплаты её ответчиком. Взыскать с ответчика стоимость эвакуации автомобиля, стоимость проведенной экспертизы, расходы по стоянке автомобиля, стоимость ремонта автомобиля и 50% штрафа от взысканной суммы судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что расторжение договора купли-продажи она не требует, так как осуществила ремонт автомобиля на свои средства. После приобретения автомобиля по дороге из г.М. они не доехали до С. 180 км. автомобиль сломался. Автомобиль доставили в С. эвакуатором, документов об оплате не сохранились, имеются документы об доставке автомобиля в г.М. Обращалась к продавцу на счет неисправности, но его представитель только обещал решить вопрос с ремонтом автомобиля, но ни чего не делал. А потом отключили телефон и сбрасывали звонки. Гарантийный срок на двигатель был установлен в три месяца. Она обратилась с претензией в установленный гарантией срок. Ей обещали сделать двигатель, после доставки автомобиля в М., но после доставки, все пропали. Она была вынуждена отремонтировать автомобиль за свой счет. Провела экспертизу за х рублей, которая установила неисправность двигателя. Документов об оплате стоянки автомобиля у неё нет, эта стоянка была от их салона. Документов подтверждающих покупку двигателя и расходы на его замену у неё нет.

Представитель ответчика – ООО «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в судебное заседание не представил. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К числу обязанностей продавца относится передать покупателю товар надлежащего качества, то есть, товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от хх.хх.хххх N 2300-1 "О защите прав потребителей").Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 575 автомобили отнесены к числу технически сложных товаров.

Особенности продажи товаров, бывших в употреблении, установлены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в соответствии с которым, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 утвержденных данным Постановлением Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела видно, что хх.хх.хххх между ООО «ФОРВАРД», как продавцом с одной стороны, и ФИО1, как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли – продажи х (далее Договор), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марка, модель П., стоимостью х рублей. Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается.

Истцом ФИО1 расчет по договору произведен в полном объеме.В этот же день - хх.хх.хххх автомобиль по акту приема-передачи был передан истцу.

В акте указано, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями Договора, покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием транспортного средства и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что ТС передается в состоянии «как есть», является бывшим употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек. Подписанием настоящего акта покупатель выразил свое добровольное, безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность самостоятельно проверить качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания сторонами настоящего акта исключаются. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о ТС, имеющуюся у продавца на момент подписания настоящего акта, а покупатель согласен с этим объемом информации и подтверждает свое согласие принять ТС в принимаемом состоянии, за которые продавец не отвечает. Стороны считают переданную информацию о ТС достаточной и полной.

По дороге к месту жительства истца в п.С. С.р. Т.о. автомобиль заглох и перестал заводиться.

Условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрена передача продавцом покупателю ТС по количеству, описанию и качеству, соответствующему Договору. Договором предусмотрена гарантия на ДВС и КПП в течение трех месяцев со дня покупки.

После обнаружения поломки автомобиля истец, неоднократно связывалась с менеджером ответчика по телефону. Указанный сотрудник от лица ООО «ФОРВАРД» обещал уладить сложившуюся ситуацию, однако никаких предложений от автосалона не поступало.

ФИО1 в целях урегулирования данной ситуации обращалась к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком хх.хх.хххх. В претензии истец потребовала от ответчика расторгнуть договор, возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору в сумме х рублей, обеспечить приемку автомобиля с места жительства истца. В ответ на претензию автосалон предложил за счет истца перевезти автомобиль в г.М. на площадку, указанную им для диагностики. Истец доставила автомобиль в г.М. по указанному адресу, заплатив за его перевозку ООО «Г.» х рублей, согласно заказу - наряду х от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх автомобиль был передан истцом ответчику для диагностики. После ее проведения автосалон отказал ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Помимо указанных обстоятельств, для дополнительного объективного исследования причины выхода из строя двигателя автомобиля истец обратилась в «Институт независимой автотехнической экспертизы межрегиональных автомобильно-дорожных исследований», с которым заключила договор х от хх.хх.хххх. Двигатель автомобиля был исследован специалистом, на основании чего составлено заключение х от хх.хх.хххх о причине выхода из строя двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля марка, модель П., согласно которому основной причиной возникновения неисправности ДВС вышеуказанного транспортного средства явилась потеря работоспособности турбокомпрессора вследствие износа его деталей, что привело к повышенному расходу масла, работе деталей ДВС в режиме масляного голодания и выходу ДВС в режим работы «РАЗНОС». Наличие трещин в корпусе ГБЦ, что также является неисправностью, на момент отказа двигателя негативно не сказалось, однако привело бы к отказу двигателя через некоторое время. Основная причина ДВС имеет эксплуатационный характер и связана с отсутствием контроля за техническим состоянием турбокомпрессора по первичным признакам. Основная причина выхода из строя ДВС в виде неисправности турбокомпрессора, имеющая растянутый по времени эксплуатации и накопительный характер, была до передачи автомобиля новому владельцу ФИО1. За проведенную экспертизу ФИО1 заплатила х рублей, что подтверждается представленными в суд истцом документами. (л.д.85,86).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что выявленные недостатки, а именно дефекты двигателя, являются существенными недостатками товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара - автомашины в соответствии с ее целевым назначением. Использование автомашины по назначению с указанными недостатками создает опасность для жизни, здоровья или имущества граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

ООО "Форвард" не представлено доказательств того, что имеющиеся недостатки ДВС возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо что данные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Судом учтено, что направленная в адрес ООО "ФОРВАРД" претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежной суммы не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о неустойке в размере х рублей, которые подлежат удовлетворению.

Наличие акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом без претензий, само по себе не свидетельствует о добросовестности продавца. Каких-либо внешних повреждений автомобиль не имел, для определения имевшихся дефектов необходимы были специальные познания о свойствах и характеристиках товара.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона не была предоставлена продавцом письменная информация о недостатках, которые имел двигатель автомобиля.Согласно заключению специалиста от хх.хх.хххх х обнаруженное повреждение двигателя образовалось до приобретения автомашины П. ФИО1 в автосалоне ООО "Форвард".

Ответчиком согласно п.22 заключенного с истцом Договора купли-продажи транспортного средства установлена гарантия в течение трех месяцев со дня покупки транспортного средства на двигатель внутреннего сгорания. Выход из строя ДВС произошел в гарантийный период. Ответчиком ремонт транспортного средства по гарантии произведен не был. Требования истца по претензии ООО «ФОРВАРД» не выполнены.

Таким образом, ФИО1, не имела возможности использовать купленный товар по назначению, поскольку автомобиль имел существенный недостаток, препятствующий эксплуатации.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, который составил х рублей, из расчета ежедневной неустойки в сумме х рублей (1% от стоимости транспортного средства в размере х рублей) х на 150 дней (количества дней просрочки с момента передачи автомобиля истцом на диагностику ответчику хх.хх.хххх по день первоначального обращения истца в суд с исковым заявлением хх.хх.хххх). Суд данный расчет признает верным и подлежащим удовлетворению заявленной части исковых требований в размере х рублей в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика перерасчета размера неустойки на дату выплаты её ответчиком. Поскольку данное требование связано с неопределенным моментом – датой полного фактическоой уплаты неустойки ответчиком и направлено на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора, а также учитывая, что взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Истцом расчет исковых требований в этой части не произведен. Одновременно суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности заявить такие требования в суд при наступлении даты полного фактического погашения задолженности, представив суду соответствующий расчет с учетом внесенных должником сумм.

В соответствии со ст.18 п.7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

На основании изложенного требования о возмещение истице с доставкой автомобиля продавцу в размере х рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, и определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «ФОРВАРД» в пользу истца ФИО1 в размере х рублей.

Согласно п.5 ст.18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Истцом на проведении экспертизы потрачено 25000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей в судебном заседании не были предоставлены документы, подтверждающие исковые требования о взыскании стоимость стоянки автомобиля и документы, подтверждающие ремонт автомобиля в размере х рублей. В данной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1 в размере х рублей, из которых: о взыскании неустойки в размере х рублей, стоимости доставки автомобиля продавцу х рублей Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований сумма штрафа составляет х рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1..

По правилам ст. 333.36 НК РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере х рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда, в размере х рублей.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 неустойку в сумме х рублей.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 стоимости транспортировки автомобиля в сумме х рублей.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в сумме х рублей.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 штраф в размере х рублей.

В части исковых требований о взыскании с ООО «ФОРВАРД» в пользу ФИО1 стоимости ремонта автомобиля в размере х рублей и возмещении стоимости стоянки автомобиля отказать.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х рубля.

Копию решения направить сторонам. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин

В окончательной форме решение составлено 27 января 2020 года в 16 часов 00 минут.

Судья С.Т.Ожогин