Постановление № 5-138/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-138/2018

Дело № 5-138/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 03 мая 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Ф., Л., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административное дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2017 года в 23 часа 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 1, государственный регистрационный знак №, в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 2 Ф. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля 2 Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушений признал частично. Пояснил, что 04 декабря 2017 года на автомашине 2, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и возле дома № решил повернуть налево, включил указатель поворота. Приближавшийся автомобиль 2 он видел, расстояние между ними было около 100 метров, поэтому он решил повернуть, считая, что успеет. Но из-за того, что автомобиль под управлением Ф. ехал быстро, он (Штыб) не успел повернуть, поэтому произошло столкновение с автомашиной 2. В результате столкновения он получил травмы колена, также травмы получила его пассажир Л. и водитель второй машины Ф. Не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, но считает, что часть вины есть и у потерпевшего Ф., который, по его мнению, ехал с превышением скорости.

Потерпевшая Л. пояснила в судебном заседании, что помнит, как они со ФИО1 ехали в его автомобиле по <адрес>, она была на переднем пассажирском сидении. Больше она ничего не помнит, пришла в себя только в больнице. У нее была диагностирована черепно-мозговая травма, перелом правой руки, рана правой голени. ФИО1 ее сожитель, они проживают вместе, он ухаживал за ней в период лечения, покупал медикаменты, она никаких претензий к нему не имеет.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что 04 декабря 2017 года на автомашине 2 двигался по <адрес> со скоростью около 60 км/ч, увидел, что во встречном направлении движется автомобиль 1, который притормозил и включил указатель левого поворота. Он (Ф.) продолжил движение прямо, неожиданно автомобиль 1 под управлением ФИО1 начал поворачивать налево. Он (Ф.) попытался избежать столкновения, но ему этого не удалось, произошло столкновение автомобилей.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

ФИО1 указанное требование Правил дорожного движения было нарушено, поскольку он, осуществляя поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21120.

Между причинением вреда здоровью потерпевшим Ф., Л. и нарушением ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно нарушение водителем Штыб А..М. требований п. 8.8 Правил дорожного движения привело к столкновению автомобилей, в результате которого потерпевшие получили телесные повреждения, что повлекло наступление вреда их здоровью.

Поэтому действия ФИО1, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевших, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (Ф.), а также по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (Л.).

Кроме показаний ФИО1 и показаний потерпевших, его вина подтверждена следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколами № и № от 23.04.2018 об административном правонарушении, где подробно описаны обстоятельства произошедшего, а также ФИО1 собственноручно указано о согласии с протоколами;

- заключением эксперта № в отношении Ф., согласно которому у последнего обнаружена ушибленная рана верхнего века левого глаза, ссадины в области головы, на правом предплечье и на уровне правого коленного сустава, на левой кисти, которые могли образоваться от действий тупых твердых предметов при автотравме внутри салоне, давность образования не более суток до обращения за медицинской помощью 05.12.2017, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № в отношении Л., согласно которому у последней при поступлении в больницу 05.12.2017 были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой субдуральной гематомы справа, массивного субарахноидального кровоизлияния, гематом и ссадин головы (в т.ч. лица), закрытые оскольчатые переломы диафизов локтевой и лучевой кости правового предплечья в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана правой голени, которые составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая могла образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые в результате автотравмы внутри салона,, давностью образования до 1 суток на момент поступления в стационар, квалифицированная на как средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3-х недель;

- рапортами сотрудника дежурной части ОБ ДПС ГИБДД о произошедшем ДТП,

- схемами места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка на месте столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и Ф.,

- протоколами осмотра транспортных средств.

При этом довод ФИО1 о том, что автомобиль под управлением Ф. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения (скоростного режима), не имеет правового значения, поскольку существенным является направление движения автомобилей. По настоящему делу автомобиль под управлением ФИО1 поворачивал налево и обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Ф., движущемуся прямо во встречном направлении.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Два состава правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершены ФИО1 одним действием (бездействием), в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему должно было быть назначено одно наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю, что характеризуется он положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Также при назначении наказания учитываю в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 своей вины, принесение им извинений потерпевшим.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, просивших о снисхождении к ФИО1, нахожу необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Полагаю, что такой вид наказания будет той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <*****>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: А.В. Москалева