Приговор № 1-605/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-605/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя САГИЯН О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката РЕВТОВОЙ Л.В., представившей удостоверение №1197 и ордер №0021315 от 16.11.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 года в период времени с 16-20 часов до 16-30 часов, находясь в торговом зале магазина «Причал» по <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не следит за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 16 200 рублей, 2 картами «Сбербанка России», 6 картами скидок магазинов «Оке», «Уютера», «Добрострой», «Зенден», «Санлайт», медицинской карточкой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом потерпевшей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат РЕВТОВА Л.В. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Государственный обвинитель САГИЯН О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

ФИО1 официально трудоустроена в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

Ранее к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительной характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

При этом при назначении наказания суд не применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств в размере 16 200 рублей, хранящихся у потерпевшей <данные изъяты> и ей принадлежащих, надлежит оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с записью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 16 200 рублей, хранящихся у потерпевшей <данные изъяты>. и ей принадлежащих, оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО