Определение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1547/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1, а также ответственность виновника застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата в размере 115 807 рублей 08 коп.

Согласно заключению ООО «Право и закон» № от 24 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 167 336 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере 51 528 рублей 92 коп., неустойку в размере 38 646 рублей 69 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в предварительное судебное заседание 18 апреля 2017 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Каких-либо возражений со стороны представителя ответчика о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 262-266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: