Решение № 2-1838/2025 2-222/2026 2-222/2026(2-1838/2025;)~М-1800/2025 М-1800/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1838/2025

Дело № 2-222/2026 (УИД 48RS0005-01-2025-002348-76)

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2026 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Т.Н.

при секретаре Одиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 02.03.2024 № 0305287256, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб. на срок 61 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 02.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений действующего законодательства, а также условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки. Задолженность по кредитному договору составила 170 584 рублей 48 копейку, из которых: 151 352 рубль 60 копеек – просроченный основной долг, 17 592 рублей 73 копеек – просроченные проценты, 1 639 рубля 15 копеек – пени. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256 в общей сумме 1 639 рублей 15 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рубля 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль, марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, как владелец транспортного средства «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представили. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, а также заявления о предоставлении потребительского кредита, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 02.03.2024 № 0305287256, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек на срок 61 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28.9 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля, марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно заявке о предоставлении кредита от 02.03.2024 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля, марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: № стоимостью 222 720 руб.

02.03.2024 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автомобиля №0305287256 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Согласно п. 1 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Согласно п. 4 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 222 720 руб.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняла, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.09.2025 задолженность по кредитному договору составила 170 584 рублей 48 копейку, из которых: 151 352 рубль 48 копеек – просроченный основной долг, 17 592 рублей 73 копеек – просроченные проценты, 1639 рубля 15 копеек - иные платы и штрафы.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 11.11.2025 с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» была взыскана сумма по договору от 02.03.2024 № 0305287256 в размере 170 503 рублей 33 копейку, из которых: 151 352 рубль 60 копеек – просроченный основной долг, 17 592 рублей 73 копеек – просроченные проценты.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

21.11.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хлевенского района Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №156834/25/48017-ИП о взыскании задолженности по договору от 02.03.2024 № 0305287256 в размере 170 503 рублей 33 копейки, из которых: 151 352 рубль 60 копеек – просроченный основной долг, 17 592 рублей 73 копеек – просроченные проценты, 1558 рублей – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи.

Постановлением об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в электронном виде от 20.01.2026 исполнительное производство №156834/25/48017-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания банком суммы задолженности по договору.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения договора потребительского кредита от 02.03.2024 № 0305287256, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 02.03.2024 № 0305287256 являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256 в сумме 1 639 рублей 15 копейки (начисленные штрафы).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256 ответчик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 20.01.2026 вх. 10/11-309 собственником автомобиля «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №, является ФИО2.

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований банка к должнику. Доказательств оплаты долга ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет свыше 3 месяцев, а ее размер превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1689 от 04.12.2025. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.03.2024 № 0305287256 в общей сумме 1639 рублей 15 копеек, из которых: 1639 рублей 15 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Т.Н. Перфилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 12.03.2026.