Решение № 2-286/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 декабря 2010 года между истцом и ФИО1 был заключен договор № 0607-Р-358219904 в форме договора присоединения на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10%. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия). ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту № 4276015407954210 с номером счета 40817810854029298777. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 35 841,78 рубль, из которых 28 444,19 рублей – просроченный основной долг, 7 397,59 рублей – просроченные проценты. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

При отсутствии иных наследников просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте № 4276015407954210 с номером счета 40817810854029298777 в размере 35 841,78 рубль и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 1 275 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 оформлен договор открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка.

Согласно заявлению ФИО1 и Информации о полной стоимости кредита банк обязался открыть счет на имя ответчика, выдать кредитную карту № 4276015407954210 с номером счета 40817810854029298777, с лимитом кредита в рублях в сумме 30 000 руб. со сроком погашения 36 месяцев, с длительностью льготного периода - 50 дней, с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, и с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9, 19).

ФИО1 был ознакомлен с указанными документами и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в заявлении-анкете.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту № 4276015407954210 с лимитом кредита в рублях в сумме 30 000 рублей и открыл счет № 40817810854029298777 для отражения операций.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка (л. д. 35 оборот).

В силу п. 5.2.5 Условий, Банк имеет право изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (л.д. 37 оборот).

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 21-24).

27 июня 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> (л.д. 28).

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность заемщика ФИО1 по банковской карте № 4276015407954210 составляет 35 841,78 рубль.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном умершего 27 июня 2015 года ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 17 октября 1987 года, т.е. наследником по закону первой очереди.

Из наследственного дела к имуществу умершего 27 июня 2015 года ФИО1 № 02-26/2015 нотариуса г. Саратова ФИО5 (л.д. 60-125), следует, что завещание он не оставил. Наследниками по закону является: сын – ответчик ФИО2 Дочь наследодателя - ФИО6 от принятия наследства после смерти отца отказалась в пользу наследника по закону, сына наследодателя ФИО2 (л.д. 66). Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от 27 апреля 2016 года подтверждается принятие ФИО2 наследства после умершего ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 620,8 кв.м., кадастровой стоимостью 90 552,99 рубля и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома двухэтажного, общей площадью 90,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 458 599,08 рублей (л.д. 106).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 21-24) по состоянию на 29 ноября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитной карте № 4276015407954210 составляет 35 841,78 рубль, из которых 28 444,19 рублей – просроченный основной долг, 7 397,59 рублей – просроченные проценты. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после умершего отца ФИО1 и в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженность по кредитной карте № 4276015407954210 в размере 35 841,78 рубль. Ответчик доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей, оплаченной по платежному поручению № 841897 14 декабря 2017 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4276015407954210 с номером счета 40817810854029298777 в размере 35 841,78 рубль, из которых 28 444,19 рублей – просроченный основной долг, 7 397,59 рублей – просроченные проценты, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей, всего взыскать 37 116, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М. П. Мурго