Апелляционное определение № 33-2973/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО4

Дело №

№
64RS0№-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Брандт И.С., Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тюрине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда города Саратова от 30 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО1, ФИО2 - 32/100 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать ФИО1, ФИО2 - 32/100 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 - собственников 32/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 февраля 2019 года № 39-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Собственниками 32/100 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) являются: ФИО1, ФИО2.

Администрацией района в адрес собственников направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения соглашения о предоставлении взамен помещения, состоящего из 1-й комнаты, в аварийном доме другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако собственники от подписания соглашения уклонились.

В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат в коммунальной квартире, приобретено жилое помещение, общей площадью 46,20 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является благоустроенной и отвечает всем требованиям, установленным ЖК РФ, принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

На ФИО1, ФИО2 –собственников 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый №) возложена обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На ФИО1, ФИО2 - собственников 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Суд постановил прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 - собственников 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Суд постановил признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Не согласившись с решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что каждому из ответчиков принадлежит отдельная жилая комната, являющаяся самостоятельным объектом гражданским прав. При этом указывает, что ответчики не являются членами одной семьи, заселялись в разное время и на разных правовых основаниях.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьёй 32 ЖК РФ определено, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен аварийного другого жилого помещении.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ, поскольку фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 февраля 2019 года № 39-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Собственниками 32/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) являются: ФИО1, ФИО2

Администрацией района в адрес собственников направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения соглашения о предоставлении взамен помещения, состоящего из 1-й комнаты, в аварийном доме другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако собственники от подписания соглашения уклонились.

В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат в коммунальной квартире, приобретено жилое помещение, общей площадью 46,20 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является благоустроенной и отвечает всем требованиям, установленным ЖК РФ, принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу № 2-2685/2024 решением Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района города Саратова о возложении обязанности предоставления отдельного жилого помещения отказано в полном объеме; дополнительным решением суда от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района города Саратова о возложении обязанности предоставления отдельного жилого помещения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2025 года решение Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27 августа 2025 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО10, ФИО2 и ФИО13 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения администрации города Саратова администрация Заводского района от 10 октября 2001 года № 460-р «Об изменении целого номера коммунальной квартиры», в связи с отсутствием нумерации в коммунальной квартире и учитывая ходатайство ЗАО «Саратовский авиационный завод»: изменить № целевой коммунальной квартиры по <адрес>.

Из сведений администрации района следует, жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес> является коммунальной квартирой №, состоит из 6-ти комнат общей площадью 106,5 квадратных метров, жилой площадью 72,6 квадратных метров.

Согласно договору на передачу жилой площади в собственность граждан № жилое помещение № – две комнаты в коммунальной квартире были переданы в общую долевую собственность ФИО8 как единый объект недвижимости (жилой площадью 23,20 квадратных метров), что составляет 32/100 долей в праве общей долевой собственности.

Ответчикам на праве собственности принадлежат вышеуказанные 32/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, из которых принадлежит: ФИО2 - 17/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 – 15/100 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом того, что ранее жилые помещения ответчиков являлись единым объектом права, органом местного самоуправления, в рамках реализации указанной ведомственной целевой программы ответчикам направлен проект соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении другого жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,20 квадратных метров, состоит из двух комнат.

Указанная квартира является пригодной для проживания, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил; имеет большую площадь нежели жилые помещения, принадлежащие ответчикам в аварийном доме, расположена в черте муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, вновь предоставляемая жилая площадь прав ответчиков не нарушает ни по количеству комнат, ни по площади жилого помещения, ни по его благоустройству.

На обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения того, что квартира является пригодной для проживания, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, иным нормам и правилам, имеет большую площадь нежели жилые помещения, принадлежащие ответчикам в аварийном доме.

От проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании 03 декабря 2025 года пояснила, что она и ее доверитель не оспаривают, что предоставляемая квартира соответствует всем требованиям, комфортная, оборудована всем необходимым для полноценного проживания, однако выражают несогласие с тем, что разным семьям, не имеющим родственных связей, предоставляется одна общая квартира, считают, что ответчики имеют право на отдельное жилье.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 03 декабря 2025 года пояснила, что она не оспаривает, что предоставляемая квартира соответствует всем требованиям, комфортная, оборудована всем необходимым для полноценного проживания, однако выразила несогласие с тем, что разным семьям, не имеющим родственных связей, предоставляется одна общая квартира, считает, что ответчики имеют право на отдельное жилье.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» исходил из того, что нашел подтверждение факт признания жилого помещения, в котором доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам, аварийным и подлежащим сносу, а также факт представления иного благоустроенного жилого помещения большего по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Предоставляемое жилое помещение находится в границах того же населенного пункта. При этом администрацией района подготовлен проект соглашения с собственниками комнат в коммунальной квартире, по условиям которого ответчикам предлагается получить взамен изымаемых у них жилых помещений другое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, однако собственники от подписания уклонились, проект соглашения до настоящего времени, не подписан, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельства рассматриваемого дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2685/2024 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2025 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года установлено, что изначально в спорной коммунальной квартире по договору социального найма две комнаты № площадью 23,2 квадратных метров были предоставлены ФИО8

В порядке приватизации указанные жилые помещения, соответственно, приобретены в собственность 24 октября 2001 года ФИО8

Таким образом, в данном случае объектом жилищных правоотношений являются одно жилое помещения, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире.

В настоящее время собственником жилого помещения № являются ФИО2, ФИО1

То обстоятельство, что истцы не являются членами одной семьи, факт их проживания и регистрации по месту жительства в разных комнатах коммунальной квартиры, оплата коммунальных услуг по отдельным лицевым счетам, в силу приведенных выше положений закона не является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам взамен непригодного для проживания жилья отдельных квартир, исходя из площади занимаемых комнат в коммунальной квартире.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не влияют на правильность принятого по делу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что администрацией района подготовлен проект соглашения с собственниками комнат в коммунальной квартире, по условиям которого ответчикам предлагается получить взамен изымаемых у них жилых помещений другое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, однако собственники от подписания уклонились, проект соглашения до настоящего времени, не подписан, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: