Решение № 2-3554/2017 2-3554/2017 ~ М-3437/2017 М-3437/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2- 3554/17

город Краснодар «28» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 марта 2013 года истцом ФИО1 была передана ответчику ФИО2 в долг денежная сумма в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4%, что в денежном эквиваленте составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была передана ответчику ФИО2 в долг денежная сумма в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 5%, что в денежном эквиваленте составляет 200 000 рублей. Кроме того, банковскими переводами истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме: 750 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 800 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 8 060 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 075 рублей 52 копейки. Вышеуказанные договорные проценты в сумме 8 060 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 075 рублей 52 копейки взысканы судом с момента образования задолженности (неосновательного обогащения) и по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время решение Нижневартовского городского суда не исполнил, согласно справки ОСП по ВИП в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено, в принудительном порядке из 18 367 455, 52 рублей всего 3 756 438, 84 рубля. Ответчик после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа в сумме 6 500 000 рублей и денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей полученными ответчиком в виде неосновательного обогащения и всячески уклоняется от добровольной отдачи долга. В связи с изложенным истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 300 000 рублей (6 500 000 рублей основного долга + 1 800 000 рублей неосновательного обогащения) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 769,46 рублей (расчет прилагается). Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против требований истца, пояснив, что ФИО2 не отказывается от исполнения договорных обязательств и на настоящий момент им выплачено уже 4 729 004 рубля 72 копейки. Полагает, что применение ст. 395 ГК РФ возможно только в случае умышленного невозврата денежных средств и неправомерного поведения должника. Просит суд учесть, что судебными приставами наложен арест на имущественные права, принадлежащие ФИО2 на общую сумму около 14 миллионов рублей, в связи с чем он не может реализовать их и за этот счет погасить долг. В случае удовлетворении иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальных размеров. Просил суд учесть, что истец обращался в суд об индексации сумм, присужденных решением Нижневартовского городского суда, его требования удовлетворены определением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно взыскано еще 799 188 рулей 19 копеек.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, неосновательное обогащение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 8 060 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 075 рублей 52 копейки.

Вышеуказанные договорные проценты в сумме 8 060 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 075 рублей 52 копейки взысканы судом с момента образования задолженности (неосновательного обогащения) и по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящее время решение Нижневартовского городского суда не исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выплачена сумма, взысканная по решению Нижневартовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 769 рублей 46 копеек. Расчет, представленный истцом, суд считает верным, однако, при взыскании неустойки суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название статьи 395 ГК РФ, ее нахождение в гл. 25 Гражданского Кодекса РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств.

Указанные проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица, то есть в действиях ответчика необходимо установить элемент противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует вина должника, т.к. должник не уклоняется от выплаты задолженности, а, наоборот, выплачивает истцу денежные средства по исполнительному листу.

На настоящий момент ФИО2 выплатил истцу ФИО1 4 729 004 рублей 72 копеек и указанная сумма не оспаривается сторонами.

Если определенный по правилам статьи 395 ГК РФ размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №).

Суд учитывает, что решением № ООО «Экспертная организация «РЕСУРС» ФИО2 отправлен в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя УФССП по ХМАО – Югре Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и обращено взыскание на имущественные права должника, принадлежащие ФИО2, в связи с чем последний не может их реализовать и погасить долг перед кредитором.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доходов у ответчика, и, соответственно, объективной возможности погасить долг перед истцом, а не о неправомерном поведении и удержании чужих денежных средств.

Также суд учитывает, то определением Нижневартовского городского суда ХМАО – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована сумма, взысканная по решению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика взыскано в пользу истца дополнительно 799 188 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, снизив проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в размере 5 000 рублей, то ко взысканию с ответчика полежит сумма госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ