Приговор № 1-134/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

1-134/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 18 мая 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката МГКА «Спарта» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей в <данные изъяты>», ранее судимой: 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 района Савелки Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись отсутствием ФИО5 №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, оставленной потерпевшей на кухне, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности паспорте гражданина РФ на имя ФИО5 №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершено ею в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к

ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома, по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей паспорт. Материальный ущерб является для нее значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира потерпевшей ФИО5 №1 по адресу: <адрес> (л.д. 10-11);.

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая по адресу: Московская <адрес>, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО5 №1, пока последняя не видит, похитила у нее <данные изъяты> рублей, которые находились в паспорте, после чего вышла из квартиры. Находясь у себя дома, ФИО2 вытащила денежные средства из паспорта, оставив их себе, а паспорт выкинула в мусоропровод (л.д. 16);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорске она получила пособие по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она положила в свой паспорт, а паспорт положила в свою сумку. Из данной денежной суммы она потратила около <данные изъяты> рублей, в паспорте осталось <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, так же ещё была купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, свою сумку она положила на подоконнике в кухне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая ФИО2, для того чтобы одолжить <данные изъяты> рублей. Они зашли на кухню, она достала из паспорта купюру достоинством 100 рублей, остальные деньги остались в паспорте. Затем она пошла в комнату к дочери, так как она ложилась спать, а ФИО13 осталась на кухне одна. Она вернулась на кухню примерно через минуту, в это время ФИО14 начала собираться домой, она проводила её и закрыла за ней дверь. После того как ФИО12 ушла от нее, ей позвонила знакомая, которой она должна 500 рублей, она сказала, что вернет ей долг и пусть она приходит к ней. Она хотела приготовить <данные изъяты> рублей, для того чтобы вернуть долг, открыла свою сумку и не обнаружила свой паспорт и деньги в размере 32000 рублей. После ухода Кати, к ней никто не приходил. Она сразу позвонила Кате, спросила её, зачем она взяла паспорт и деньги, так как никого больше не было в квартире, она сказала, что она не брала, что бы она (ФИО5 №1) поискала деньги и паспорт дома. Ещё раз пересмотрев содержимое сумки и всю квартиру, паспорт и деньги она не обнаружила. На следующий день, она посмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде Кати, она по ним увидела, как она положила ее паспорт в свой почтовый ящик, после чего она (ФИО5 №1) от охранников позвонила ФИО1 и сказала, что сейчас просмотрела видеозапись с подъездной камеры, и что она видела, ФИО1 сразу созналась в содеянном, и сказала, что вечером вернет ей паспорт и деньги. В течение месяца она стала возвращать денежные средства по частям, вернув ей уже <данные изъяты> рублей, о чем она ей написала расписку. Паспорт, который для нее материальной ценности не представляет, она ей так и не вернула, пояснив, что его она выбросила в мусоропровод. Материальный ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1, составил <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как она не работает и одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь (л.д. 24-26, 93-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила ранее данные показания (л.д. 36-38);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 №1 рассказала ей о том, что у них дома находилась их знакомая ФИО1 и в этот день она украла из их дома денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ее матери. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точную дату и время она не помнит, находясь дома, ее мать ФИО5 №1 попросила ее пойти с ней до магазина «Дикси» что бы написать расписку для ФИО1 по поводу похищенных денег, но подробно про данную расписку она ей ничего не сказала. Далее они пришли в магазин и спустя примерно через пять минут, пришли ФИО1 и ее муж ФИО16. При разговоре она слышала, как ФИО1 и ее муж ФИО17 просят ее мать ФИО5 №1 написать расписку, о том что ее мать ФИО5 №1 дала Екатерине денежные средства на сохранение, а после того как ее мать напишет расписку, ФИО1 вернет всю сумму. Ее мать ФИО5 №1 достала из сумки бумагу формата А4 и ручку, и начала писать на листе расписку. Далее она не видела, что именно писала ее мать, на данной расписке, вникать в данную ситуацию она не стала. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5 №1, где она просит принять меры в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома, совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и паспорт. После чего осуществлялись оперативно розыскные мероприятия на установление лиц причастных к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ было установлено что ФИО1 работает в <адрес> магазин «<данные изъяты>». Приехав на место, зайдя в магазин «FixPrice», у кассовой зоны стояла женщина кассир-продавец, он представился и предъявил удостоверение, спросив у женщины, фамилию и имя она представилась ФИО1. Далее он ей пояснил, что в отношении нее поступило заявление от ФИО5 №1 по факту кражи у нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и паспорта на имя ФИО5 №1. После чего он попросил ФИО1 проехать с ним в Крюковский отдел полиции. Приехав в отдел, Кирпаль рассказала об обстоятельствах кражи и без какого либо давления написала чистосердечное признание, а так же у нее было отобрано обязательство о явке. Также хочет дополнить, что Кирпаль про расписку ничего не говорила (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО1 У его супруги есть знакомая ФИО5 №1, знакомы они очень давно, сколько лет сказать не может. Так же ФИО5 №1 живет в соседнем подъезде их дома.Точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой ФИО6 находились дома, по адресу: <адрес>, на телефон его супруги позвонила ФИО5 №1 После разговора, его супруга сказала, что ФИО5 №1 попросила прийти к ней, одевшись, ФИО6 пошла к ФИО5 №1 Вернулась она примерно минут через 40, ФИО6 рассказала, что ФИО5 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и попросила Екатерину чтобы она забрала у нее денежные средства в размере примерно <данные изъяты> рублей, и паспорт на хранение, при этом объяснила, что к ней едут гости и она боится, что ее денежные средства могут украсть. Денежных средств, которые ФИО6 забирала у ФИО5 №1 он лично не видел, а также не может пояснить в какой сумме. Так же он не видел и его супруга ФИО6 не говорила, куда она их положила на хранение. Примерно через дня два, точную дату он не помнит, они совместно с супругой направились в магазин за продуктами. В то время его супруга созвонилась с ФИО5 №1, и они решили встретиться возле дома, что бы его супруга ФИО6 вернула деньги, которые ФИО5 №1 отдавала на хранение. Встретившись возле дома, он, ФИО6 и ФИО5 №1 поднялись к ним в квартиру, он и его супруга ФИО6 зашли домой, а ФИО5 №1 осталась ждать Екатерину на лестничной площадке. Пока он снимал куртку, ФИО6 достала из шкафа денежные средства, и вышла к ФИО5 №1, чтобы отдать их. Отдав денежные средства ФИО5 №1 спросила у Екатерины, почему она отдает ей 27000 рублей, а не ту сумму, которую ФИО5 №1 отдавала Екатерине? На что ФИО6 ответила, что она забрала сумму, которая ФИО5 №1 должна была Екатерине, на что ФИО5 №1 согласилась, забрала данные денежные средства и ушла. Отдавала ли ФИО6 ФИО5 №1 паспорт, точно сказать не может, его в руках Екатерины он не видел (л.д. 87-89, 110-112);

- протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: <адрес>, охранник ФИО3 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в подъезде № (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра бумажный конверт, в который упакован диск с видеозаписью, был вскрыт. Затем данный диск, помещается в служебный компьютер, установленный в кабинете № СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Просмотром видеозаписи установлено следующее: Имеются I видео-файл с названием: «<данные изъяты>», в верхнем левом углу указана дата и начало видеозаписи: <данные изъяты>. Запись начинается в 2019-09-10 22:13:19. В 2019-09-10 22:13:19 в вышеуказанный подъезд заходит ФИО1, держа в руках какой-то предмет. После чего возвращается назад, без каких-либо предметов в руках и выходит из подъезда (л.д. 113-116).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершено ею в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что возместила ущерб потерпевшей полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом действия подсудимой суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, которая ранее судима, совершила преступление на испытательном сроке, чистосердечно призналась в содеянном, на учете у нарколога состоит с 2016 года с диагнозом полинаркомания, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, беременна 12-13 недель, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, наличие беременности, чистосердечное признание, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, полагая, что исправление осужденной при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки Москвы от 15.05.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик