Решение № 12-417/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело № 12-417/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 сентября 2018 г. дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.09.2018, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 двигался по ул. Попова от ул. Трактовая в сторону ул. Власихинская. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак ***, не убедившись в безопасности своего маневра, не имея преимущественного права движения, неожиданно выехал с правой стороны, резко увеличивая скорость движения, и пересекая при этом перпендикулярно полосу автодороги, в которой двигалось транспортное средством под управлением ФИО2, и попутные транспортные средства, а как следствие, траектории движения ФИО2 С целью предотвращения столкновения с указанным транспортным средством ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Несмотря на предпринятый маневр, столкновения избежать не удалось. ФИО2 полагает, что формально в его действия содержатся признаки указанного правонарушения. Однако выезд на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на доводах, изложенных в ней, настаивал, подтвердил свои пояснения, данные при опросе 28.08.2018 г.

Потерпевший ФИО4 указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлялся в его присутствии и с участием ФИО2, правильность сведений, отраженных в протоколе он заверил своей подписью, копию протокола получил 13.09.2018.

Потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, данные при опросе 27.08.2018 г., пояснил, что 13.09.2018 г. в ОБДПС ГИБДД в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с протоколом по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 г. в отношении ФИО2 его не знакомили, права как потерпевшему, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъясняли, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему не вручали и не направляли по почте.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в том, что 27.08.2018 в 11 часов 15 минут на ул. Попова, ***, двигаясь на автомобиле по ул. Попова в направлении от ул. Трактовая в сторону ул. Власихинская, нарушил п. 9.1.(1) ПДД РФ, т.е. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии разметки 1.1., чем нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, участник ДТП, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим в силу прямого указания закона и обладает соответствующими процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения, в связи с чем ФИО3 является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, извещался ли ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлялись ли ему копия данного протокола.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 13.09.2018 г. его, ФИО2 И ФИО4 вызывали в ОБДПС ГИБДД, где в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с протоколом по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 г. в отношении ФИО2 его не знакомили, права как потерпевшему, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъясняли, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему не вручали и не направляли по почте.

Указанные нарушения в силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовать свои права на защиту. При этом допущенные должностным лицом нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 данного кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения имело место 27.08.2018. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО5

Решение не вступило в законную силу 27.11.2018

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-417/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО5