Решение № 2-476/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 13 марта 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом от 24 января 2013 г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 433436,53 рублей 53 копейки.

Кредит предоставлен 24 января 2013 г. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита – 24 января 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 26,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5. кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 05 сентября 2016 г. задолженность ответчика перед банком составила 3100512,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 191667,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 223166,35 руб., сумма начисленных текущих процентов – 1690,44 руб., просроченная задолженность по процентам - 268696,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 969 500,50 руб.. пени на сумму задолженности по процентам – 1 445 792,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> признан несостоятельным. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в лице ФИО2

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 3 100 512,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 702,56 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 3 818 416,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 414833,53 руб., сумма начисленных процентов – 287564,59 руб., сумма пени 3 116018,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 702,56 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направил, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно согласен с суммой основного долга – 414833,53 руб., а также с суммой начисленных процентов – 287564,59 руб., сумма пени в размере 3 116018,72 руб. считает необоснованной и просил снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 24 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 433 436 рублей 53 копейки под 26,90% годовых. Дата возврата кредита определена 24 января 2018 года (л.д.28).

Пунктами 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанной в данном графике.

В соответствии с п.4.2.4.Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, установлены ежемесячные суммы платежа, его составные части (сумма основного долга и процентов), а также полная стоимость кредита, которая составила792 338,29 рублей.

С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Факт исполнения Банком своих обязательств в полном объеме по договору ответчиком не оспаривался.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (график погашения по кредитному договору).

Согласно п. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе, в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено (л.д.52,53).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> признан несостоятельным. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в лице ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе обращаться с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно расчету Банка по состоянию на 18 января 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла: 3818416,84 рублей, в том числе: сумма основного долга –155 085, 95 руб., просроченная ссудная задолженность – 259747,58 руб., сумма начисленных текущих процентов –2627,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 284937,34 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1295880,56 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1 820 138,16 руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен истцом в установленном законом порядке и основан на условиях кредитного договора.

Указанный расчет задолженности в части имеющейся задолженности по основной сумме долга, а также по сумме имеющихся процентов на сумму долга, стороной ответчика не оспаривается, однако ответчик не согласен с суммой штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по договору займа; период просрочки возврата долга само условие о договорной неустойке (пени), отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в общей сумме 3116018,72 рублей (1295880,50+1820138,16), в связи с чем считает возможным снизить ее до 100 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 414833,53 руб., сумму начисленных процентов – 287564,59 руб., сумма пени в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 23702, 56 рубля (л.д.7), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 802398 (восемьсот две тысячи триста девяносто восемь) рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 414833 рубля 53 копейки, сумма начисленных процентов – 287564 рубля 59 копеек, сумма пени - 100 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени в размере 3 016 018 рублей 72 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.03.2017г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.