Решение № 12-17/2019 12-438/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей по тем основаниям, что в установленный законом срок- до <дата>. не уплатила наложенный на нее по постановлению от <дата>. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административный штраф в сумме 500 рублей.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что мировой судья при рассмотрении дела не исследовал причины неуплаты ею административного штрафа, не принял во внимание, что решение о наложении на нее штрафа в сумме 500 рублей принято постановлением заместителя начальника полиции от <дата>., она при рассмотрении дела не присутствовала, копию постановления о наложении штрафа ей не вручили, о своей обязанности уплатить штраф не была извещена, не имела возможности оспорить постановление. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлена. О рассмотрении дела у мирового судьи она не была извещена.

ФИО1 судьей извещалась неоднократно о времени рассмотрения жалобы по указанному ею в жалобе адресу, по месту регистрации, судебные повестки не получает, в деле имеется докладная секретаря о том, что по указанному ФИО1 номеру телефона последняя не отвечает. Указанные обстоятельства судьей расценены, как нежелание реализовать свое право на участие в судебном процессе и принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и доводами жалобы не опровергнута.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что полицейским ОВ ППСП МО МВД России

«Соликамский» <дата>. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие <дата> около 19-00 часов в общественном месте у <...> спиртных напитков. Согласно протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ ФИО1 присутствовала при составлении протокола, в протоколе указала адрес проживания согласно данных о регистрации, была уведомлена о времени рассмотрения дела в отделе полиции на <дата>., о чем собственноручно расписалась. Зная о времени рассмотрения дела должностным лицом полиции <дата>., участия в рассмотрении дела не приняла, зная о возможности наступления для нее неблагоприятных последствий, о результатах вынесенного решения не интересовалась. Согласно имеющегося в деле почтового конверта копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 направлялась по указанному ею месту уведомительной регистрации, почтовое отправление ФИО1 не пожелала получить. К установленному законом сроку штраф не уплатила.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, как следует из материалов дела, уведомления ФИО1 о времени рассмотрения дела направлялись по месту регистрации ФИО1, иных адресов проживания ФИО1 не было представлено, повестки возвращались с отметкой «истек срок хранения», с учетом изложенного, неполучение ФИО1 направляемых в ее адрес почтовых отправлений судья расценивает не как нарушение ее процессуальных прав, а как не желание реализовать предоставленные права на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак