Решение № 2-192/2018 2-192/2018(2-3186/2017;)~М-3425/2017 2-3186/2017 М-3425/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-192/2018

КОПИЯ

дело № 2-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00616CL000000001610 от 26.12.2012 по состоянию на 02.11.2017 в общем размере 247 425 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 203017 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 6882 рубля 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 37525 рублей 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11602 рубля.

В обоснование иска указано, что 26.12.2012 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00616CL000000001610, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 453623 рубля 90 копеек на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, под 16,75% (годовых) на 60 месяцев. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность, размер которой рассчитан по состоянию на 02.11.2017. Обязательства ФИО2 обеспечивались залогом приобретаемого им автомобиля.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредита, получения денежных средств, просрочки оплаты, однако, средств для его выплаты не имеет. В части взыскания начисленных процентов на просроченный основной долг просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их судом.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 ФИО2 обратился с заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении в кредит денежных средств в размере 453623,90 рублей под 16,75 % годовых на 60 месяцев.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО2 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная на заявлении. Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога: момент зачисления кредитных средств на его банковский счет. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

На основании данного заявления от 26.12.2012 банк открыл ответчику банковский счет № ... и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении) содержались все существенные условия кредитного договора, в силу чего соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 26.12.2012, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В заявлении на кредитное обслуживание от 26.12.2012 указано, что моментом акцепта банком и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00616CL000000001610 от 26.12.2012, по которому банк предоставил кредит на сумму 453623,90 рубля, что следует из Заявления на кредитное обслуживание.

Выпиской по счету № ... по состоянию на 02.11.2017 подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 453623,90 рублей, путем перечисления денежных средств на указанный банковский счет.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме.

Разделом 7 заявления на кредитное обслуживание установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11214,25 руб. начиная с 28.01.2013 вплоть до погашения всей суммы кредита, который ответчиком был нарушен, доказательств обратного не представлено.

ФИО3 ознакомлен, как с указанным графиком, так и с предварительным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует проставленная им личная подпись на каждом из документов, а также на свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 29.12.2012, по состоянию на 06.04.2016, составляет в общем размере 247 425 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 203017 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов в размере 6 882 рубля 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 37525 рублей 84 копейки.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 26.12.2012, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Оценивая доводы представителя ответчика о снижении суммы процентов на просроченный основной долг по ст. 333 ГК РФ, суд находит их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку, как следует из материалов дела, банк не просил взыскать неустойку. В исковом заявлении, а также в расчете задолженности указано, что сумма задолженности по основному долгу составила 203 017 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 6882 рубля 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 37525 рублей 84 копейки. Таким образом, исходя из материалов дела, ответчику начислены и предъявлены ко взысканию только просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг, а не неустойка. Проценты на просроченный основной долг в размере 37525 рублей 84 копейки не являются неустойкой, начислены в связи с тем, что при просрочках платежа в возврат основного долга в пользовании ответчика находилась большая сумма кредита, чем это стороны предусмотрели в графике при расчете ежемесячно погашаемых процентов и основного долга. Из пояснительной записки к расчету взыскиваемой задолженности следует также, что проценты, начисленные на просроченный основной долг, исчислены из процентной ставки 16,75% годовых, что соответствует проценту по договору.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Из заявления на кредитное обслуживание, подписанного Банком и Заемщиком, следует, что ФИО2 направил в Банк оферту, содержащую в том числе предложение заключить договор залога. Раздел 3 указанного заявления содержит информацию о приобретаемом в кредит транспортном средстве - автомобиле марки Kia Rio, VIN ..., год выпуска 2012, цвет серебристый. Предмет залога, то есть указанный автомобиль, оценен в 519 900 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем какие-либо возражения от ответчика ФИО2, являющегося согласно сведениям УГИБДД России по Томской области от 16.12.2017 владельцем заложенного автомобиля, со ссылкой на обстоятельства, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в суд не поступили, доказательства этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств считает, что залог спорного транспортного средства в настоящее время не прекращен.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки Kia Rio, VIN ..., год выпуска 2012, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. При этом при обращении взыскания на предмет залога, по мнению суда, будут соблюдены условия, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 675 рублей, что подтверждается платежным поручением №159479 от 26.04.2017, платежным поручением №175277 от 22.11.2017.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11674,26 рубля (6000 рублей за требования неимущественного характера + 5674,26 рубля за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00616CL000000001610 от 26.12.2012 в общем размере 247 425 рублей 94 копейки, где: сумма основного долга – 203 017 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 6 882 рубля 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 37 525 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio, VIN ..., год выпуска 2012, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11674,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Дранишникова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-192/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.