Определение № 11-2/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 11-2/2017

Дело №

Судья Каримуллин Р.Х.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 964 рубля 56 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 519 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что с вынесенным судебным приказом не согласна, так как погашала задолженность ежемесячно. В настоящее время находится в декретном отпуске, в связи с чем у неё затруднительное положение.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 964 рубля 56 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 519 рублей 47 копеек отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО1 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 964 рубля 56 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 519 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о вручении, копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Возражения ФИО1 на судебный приказ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения заявлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 964 рубля 56 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 519 рублей 47 копеек отказано (л.д.30).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2, на нарушение его конституционных прав статьями 129 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет мировому судье отменить выданный им судебный приказ, если возражения должника поданы после истечения десяти дней с момента получения копии судебного приказа и им не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отце отделения «Банк Татарстан» № о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова