Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-296/2020

68RS0012-01-2020-000452-60

№ 2-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 255 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 698 руб. 77 коп.

Иск мотивирован тем, что в 2014 г. ФИО1 продала ФИО2 и ее детям за средства материнского капитала принадлежащие ей доли дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В 2018 г. узнала, что ФИО2 продает эту часть дома, решила ее купить. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 часть суммы в размере 200 000 руб., о чем та написала расписку. ФИО2 обязалась оформлять договор купли-продажи дома. В мае 2018 г. ФИО1 отдала ФИО2 еще 55 000 рублей, та написала новую расписку, указав всю сумму 255 000 рублей, отдала ей ключи от дома. Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся, признании перехода права собственности состоявшимся, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли дома и земельного участка, отказано. После чего ФИО1 попросила ФИО2 возвратить ей уплаченные за дом деньги, но ФИО2 деньги не возвращает.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, поскольку решением суда сделка купли-продажи дома не признана состоявшейся, просит взыскать с ФИО2 уплаченные ей деньги и проценты, которые рассчитаны со дня, когда она направила ей письмо о возврате денежных средств, по дату подачи иска.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, так как истица нарушила их договоренность, согласно которой она была пожить в ее доме до оформления договора купли-продажи, но она сразу начала там строительство и разрушила половину дома, оставив ее ни с чем. Денежные средства в размере 255 000 руб. от истца получала. Собственником долей дома является в настоящее время она, с начислением процентов не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 по расписке 255 000 руб. за продажу <адрес>. Подлинник расписки обозревался в судебном заседании.

Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 на момент составления расписки право на распоряжение всем жилым домом отсутствовало, поскольку ей принадлежали и принадлежат лишь 40/222 долей жилого дома. Из представленных расписок не следовало волеизъявление ФИО2 на совершение сделки купли- продажи от имени своих несовершеннолетних детей, которым принадлежат по 40/222 долей жилого дома, а также на продажу земельного участка. Разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних отсутствовало, расписки подписаны только одной стороной - ФИО2, подпись ФИО1 отсутствует.

Указанным решением в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся, признании перехода права собственности состоявшимся, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли дома и земельного участка, отказано.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 лишила ее дома, оставила ни с чем, несостоятельны, поскольку ответчик не отрицала, что доли дома принадлежат в настоящее время ей и доказательств иного суду не представлено. Кроме того, решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3: ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании истцами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по тому же адресу, передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения, освободить от строительного мусора земельный участок.

Истец направила ФИО2 уведомление о возврате денежных средств в срок до 30.11. 2019, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГи не исполнено до настоящего времени, в связи с чем исковые требования о взыскании 255000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ/ день, когда ответчик получила уведомление о возврате денег/ по ДД.ММ.ГГГГ / 548 дней/ с учетом ключевых ставок в указанный период составляет 26 698 руб. 77 коп.

Поскольку решение Мичуринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в иске о признании сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка состоявшейся, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что именно с этой даты ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств от истца, в связи с тем, расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, должен производится с указанной даты. Таким образом, за 504 дня просрочки возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 24297 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 255000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24297 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ