Решение № 2А-2836/2018 2А-2836/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-2836/2018

№ 2а-2836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 был осужден 14.03.2016 года Мировым судом судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области, 15.06.2016 г. Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ в 2 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО1 совершил данные преступления в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного просил установить административный надзор в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., сроком на один год, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или фактического нахождения без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 этой же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Мирового суда судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области, а также приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ в 2 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима ФИО1 совершил данные преступления в период нахождения под административным надзором.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил данные преступления.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку ФИО1 имеет неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу, что заявление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, руководствуясь ст.6 Федерального закона №64-ФЗ, суд также считает возможным одновременно установить ему следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону;

2. запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или фактического нахождения без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., сроком на один год, одновременно установить ему следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

2. запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или фактического нахождения без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2018 года.

Судья