Постановление № 1-37/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтасинского района РТ Салехова Д.Н.,

защитника Набиева Р.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества – рулонов пленочной упаковки сенажа люцерны из земельного участка Потерпевший №1, расположенного между селами Тюнтер и Верхний <адрес> РТ. С этой целью он подготовил свой грузовой автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № для перевозки рулонов сенажа, приготовив самодельный металлический ручной грузоподъемник, стяжные ремни, половые доски.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1.О.В. с целью хищения чужого имущества приехал на своем автомобиле ГАЗ 3302 на земельный участок Потерпевший №1 и тайно похитил оттуда 1 рулон пленочной упаковки сенажа люцерны, стоимостью 2717 рублей. Похищенный рулон сенажа привез в свое хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов П.О.ВБ., продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества приехал на своем автомобиле ГАЗ 3302 на земельный участок Потерпевший №1 и тайно похитил оттуда 2 штук рулонов пленочной упаковки сенажа люцерны, общей стоимостью 5434 рублей. Похищенные рулоны сенажа привез в свое хозяйство. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием вреда.В судебном заседании потерпевший поддержал свое заявление, пояснив, что заявление он написал добровольно, принуждение со стороны подсудимого не было. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшему вред, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания потерпевшему вреда, также наличия свободно выраженного, добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают. Вещественные доказательства грузовой автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, половые доски в количестве 2-х штук, грузоподъемник подлежат возврату ФИО1, рулоны пленочной упаковки сенажа люцерны – потерпевшему Потерпевший №1, копии свидетельств о государственной регистрации права, доверенностей подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск не предъявлен.Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства грузовой автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, половые доски в количестве 2-х штук, грузоподъемник возвратить ФИО1, рулоны пленочной упаковки сенажа люцерны – потерпевшему Потерпевший №1, копии свидетельств о государственной регистрации права, доверенностей хранить при уголовном делеПостановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий