Решение № 2-202/2021 2-202/2021(2-7300/2020;)~М-6098/2020 2-7300/2020 М-6098/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

16 марта 2021 года

гражданское дело № 2-1-202/2021 по иску ФИО1 ФИО12 к УМВД Росси по Калужской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании регистрации транспортного средства незаконной и её аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия государственного регистратора МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> по внесению в государственный реестр транспортных средств записи о государственной регистрации права ФИО3 ФИО13 на транспортное средство марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №, к ответчику, указав, что ему принадлежит автомобиль марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО3 ФИО14 на транспортное средство марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №, внесенное в паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак № выданное ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что регистрирующим органом нарушен прямой запрет на совершение действий по государственной регистрации транспортного средства за ФИО3, что повлекло нарушение прав собственника ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представители ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности старший государственный инспектор отделения № МИРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент регистрации транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №, за ФИО3 у регистрирующего органа отсутствовали сведения о принятых судом мерах по наложению запрета на данное транспортное средство.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела видно, что истец ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки «Тойота Тундра», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО7 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя сделку с юридическими и физическими лицами по оформлению договора купли-продажи автотранспортного средства принадлежащего доверителю, а именно, автомобиля Тойота Тундра, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В тот же день между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД в связи с изменением собственника транспортного средства внесены изменения в регистрационные данные о транспортном средстве - автомобиле марки «Тойота Тундра», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО3

Установлено, что регистрация транспортного средства за ФИО3 регистрирующим органом МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> произведена на основании оригиналов договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что на момент регистрации данного спорного средства за ФИО3 у МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствовали сведения о наложении обеспечительных мер по запрету на проведение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письмом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком регистрация автомобиля произведена в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, на основании представленных ФИО3 вышеназванных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений, допущенных ответчиком при регистрации автомобиля марки «Тойота Тундра», 2012 года выпуска, за ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по внесению в ПТС сведений о собственнике автомобиля «Тойота Тундра» - ФИО3 и выдаче последнему свидетельства о государственной регистрации транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, при разрешении данного спора суд исходит из того, что регистрация транспортного средства за ФИО3 носит учетный характер и не служит основанием для возникновения у него права собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца указанной записью о регистрации спорного автомобиля не нарушены, регистрационная запись осуществлена после отчуждения истцом автомобиля, вопрос об аннулировании регистрационной записи разрешается в ином порядке.

Судом установлено, что ФИО8 оспорены вышеназванные договоры путем предъявления ДД.ММ.ГГГГ в суд иска к ФИО3, ИП ФИО7 о признании недействительными договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав, свобод или законных интересов истца действиями сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по регистрации транспортного средства марки «Тойота Тундра», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении иска к УМВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании регистрации транспортного средства незаконной и её аннулировании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна