Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1084/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании с созаемщика денежных средств, уплаченных по ипотечному кредиту, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что с 23.02.2012 по 04.12.2019 она состояла в браке с ФИО4, 04.12.2019 указанный брак расторгнут.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ее исковые требования к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, за ней и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с ФИО4 в её пользу также взыскана компенсация за 1/2 долю выплаченного в период с 14.02.2019 по 30.07.2023 кредита ПАО «Сбербанк России» № от 24.12.2016 в размере 1 385 026,29 руб.

Условиями кредитного договора № от 24.12.2016 заключенного с ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что кредит предоставлен на сумму 4 703 000 руб. для приобретения строящегося жилья на условиях солидарной ответственности, так как ответчик является созаемщиком, срок возврата кредита – 120 мес., за пользование кредитом подлежат уплате проценты – 11,4 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

С момента прекращения семейных отношений и до настоящего времени (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2024) она единолично исполняет обязанности по погашению кредита.

Решением Алексинского межрайонного суда от 28.03.2024 по делу №2-598/2024 с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная компенсация за 1/2 долю выплаченного в период с 14.08.2023 по 14.02.2024 кредита № от 24.12.2016 в ПАО Сбербанка России в размере 179 540,45 руб.

Ответчик добровольно задолженность не оплатил и обязательства по уплате кредита не исполняет, копии выписок по счету дебетовой карты, подтверждают внесение платежей исключительно ею. Всего за период с 14.03.2024 по 14.05.2024 ею в счет погашения кредита оплачены денежные средства на сумму 153 891,81 руб. (3 платежа х 51 297,27 руб.), в связи с чем ответчик обязан компенсировать ей 76 945,91 руб.

ООО УК «Парковые аллеи» выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ. Отдельные счета для оплаты взносов на капитальный ремонт выставляются ООО «МосОблЕИРЦ».

Она постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в ней. ФИО4 по указанному адресу не проживает. Соглашения между ней и ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. С момента прекращения семейных отношений сторон и до настоящего времени она единолично исполняет обязанность по оплате коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ за вышеуказанную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности.

Решением Алексинского межрайонного суда от 03.10.2023 по делу №2-1445/2023 с ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 по август 2023 года в размере 136 629,46 руб.

В период с сентября 2023 по апрель 2024 года ответчик коммунальные услуги не оплатил, денежных средств для их оплаты не предоставил.

Расходы истца по оплате за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и отопление ИПУ, по которым оплата начислялась исходя из объема потребленных услуг по показаниям счетчика, не подлежат учету, поскольку данными услугами ответчик фактически не пользовался.

За период с сентября 2023 по апрель 2024 года ею оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 52 135,22 руб., из них 43 376,82 руб. – за услуги ООО УК «Парковые аллеи» и 8 758,40 руб. – за услуги ООО «МосОблЕИРЦ».

Соответственно размер задолженности за коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика составит 26 067,61 руб. (43 376,82 + 8 758,40 / 2).

Также ею уплачена государственная пошлина в общем размере 3 260 руб.

Просила взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 106 273 руб. 52 коп., в том числе: выплаченные денежные средства по кредиту за период с 14.03.2024 по 14.05.2024 года в размере 76 945 руб. 91 коп.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 по апрель 2024 года в размере 26 067 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Впоследствии с учетом того, что она продолжает единолично исполнять обязательства по кредиту, 6.06.2024 ею внесены в счет погашения кредита 4 платежа в размере 51 297,27 руб. каждый, 14.06.2024 года внесен платеж в размере 1 858,05 руб., всего на сумму 207 047,13 руб. (4 х 51 297,27 руб. + 1 858,05 руб.), уточнила (дополнила) заявленные требования и просила также взыскать с ответчика выплаченные денежные средства по кредиту за период с 15.05.2024 по 14.06.2024 года в размере 103 523,56 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является изх совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.34, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений п.2 ст.253 ГК РФ, п.2 ст.35, п.1 ст.39, п.1 ст.45 СК РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ (использование полученных одним из супругов по такому обязательству средств на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично, произведен раздел нажитого в браке супругами ФИО3 и ФИО4 имущества, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ФИО4 выделен автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю от стоимости автомобиля в размере 238 734,50 руб., за 1/2 долю выплаченного в период с 14.02.2019 по 30.07.2023 кредита с ПАО «Сбербанк России» № от 24.12.2016 в размере 1 385 026,29 руб., за 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного с <данные изъяты> в размере 504 000 руб., государственная пошлина в размере 24 253,40 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о разделе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 1.09.2023 года.

Указанным судебным актом установлено, что 24.12.2016 по договору участия в долевом строительстве № в общую совместную собственность супругов приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым № площадью 78,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, за 7 253 107 руб., из которых 2 550 107,20 руб. – собственные личные средства покупателей, из них 670 000 подарены матерью истца ФИО1, 1 500 000 руб. предоставлены истцу работодателем в <данные изъяты> по договору субсидирования № от 11.05.2017, и 4 703 000 руб. составляют кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № от 24.12.2016. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования созаёмщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости с залоговой стоимостью 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи.

Заочным решением Алексинского межрайоного суда Тульской области от 3.10.2023 года по гражданскому делу №2-1445/2023, вступившим в законную силу 15.12.2023 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2023 по август 2023 года в размере 136 629 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 933 руб., транспортные расходы в размере 2 046 руб., а всего 142 608 руб. 46 коп.

Заочным решением Алексинского межрайоного суда Тульской области от 28.03.2024 года по гражданскому делу №2-598/2024, вступившим в законную силу 24.06.2024 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства (компенсация за 1/2 долю выплаченного в период с 14.08.2023 по 14.02.2024 кредита № от 24.12.2016), в размере в размере 179 540 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 791 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В тоже время, из материалов дела усматривается, что за период с 14.03.2024 по 14.05.2024 года истцом в счет погашения кредита № от 24.12.2016 внесена сумма 153 891,81 руб. (3 ежемесячных платежа х 51 297,27 руб.), 06.06.2024 в счет погашения кредита внесено 205 189,08 руб. (4 платежа х 51 297,27 руб.), и 14.06.2024 внесен платеж в размере 1 858,05 руб.

Всего за период с 15.05.2024 по 14.06.2024 года истцом в счет погашения кредита оплачены денежные средства на сумму 360 938 руб. 94 коп. (153 891,81 руб. + 205 189,08 + 1 858,05 руб.), что подтверждается выписками по кредиту № от 24.12.2016 и квитанциями.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли выплаченных за период с 14.03.2024 по 14.06.2024 года сумм по кредитному договору № от 24.12.2016 года в размере 180 469 руб. 49 коп. (360 938,94 руб. / 2).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении с кадастровым № общей площадью 78,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которое, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в спорный период между сторонами не заключалось, лицевые счета до настоящего времени не разделены.

ФИО4 в спорной квартире не проживает, тогда как расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет единолично ФИО3, что подтверждается представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, за период с сентября 2023 по апрель 2024 года ею оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в размере 52 135,22 руб., из них 43 376,82 руб. – за услуги ООО УК «Парковые аллеи», включающие в себя оплату за работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, дополнительные услуги (охрана, ТО видеонаблюдения), и 8 758,40 руб. – за услуги ООО «МосОблЕИРЦ», включающие в себя расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Расходы по оплате за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и отопление ИПУ, которые начислялись исходя из объема потребленных услуг по показаниям счетчиков, истцом при расчете задолженности не учтены в силу того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Соответственно размер задолженности за коммунальные услуги, подлежащей оплате ответчиком составит 26 067,61 руб. (43 376,82 + 8 758,40) / 2)).

Таким образом, ФИО3, как собственник доли жилого помещения, воспользовалась правом регрессного требования оплаченной ею суммы за ЖКУ со второго собственника, в размере соответствующей его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. (чеки по операции ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2024, 17.06.2024).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 24.12.2016 года в размере 180 469 руб. 47 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 067 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб., а всего 211 802 (двести одиннадцать тысяч восемьсот два) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья