Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании договора недействительным, возврате уплаченных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о признании договора недействительным, возврате уплаченных процентов.

В обосновании иска указала, что 03 октября 2011 года она заключила кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» 01 ноября 2013 года был упразднён и вошёл в состав Банка ВТБ 24.

Согласно предмету договора кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 640 000,00 руб. на потребительские нужды на срок до 20 октября 2016 года под 20,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре нет ни одного пункта, где указывается о том, что банк может в одностороннем порядке поменять процентную ставку по кредиту.

В момент подписания договора № с ОАО «<данные изъяты>» истец уточняла у сотрудника банка информацию по процентам, сотрудник банка многократно говорил 20,00 % годовых и никаких комиссий и переплат.

Истец исправно платила кредит ежемесячно, за все время истец ни разу не просрочила платеж по кредиту.

Через некоторое время после погашения всей суммы задолженности по кредиту обратила внимание, что на самом деле банк ввел ее в заблуждение и ставка по кредиту не 20,00 % годовых, а 23,74% годовых.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту в пункте 2 сказано, что размер рассчитанной полной стоимости кредита по Кредитному договору № от 03 октября 2011г. составляет 23,74 % годовых.

Информация, которая была в уведомлении является нетоварной и на основании этого, полагает, что это уведомление недействительное.

Изменение ставки банком в одностороннем порядке незаконно. В момент заключения договора, истцу была озвучена ставка 20,00 % и тоже самое указано в первом разделе кредитного договора, а по факту ей выставили 23,74 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не смотря на это, ответчик ввел истца в заблуждение и поменял условия договора по процентной ставке, истец свои обязательства исполнила надлежащим образом.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Переплата денежных сумм, вне рамок договора, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку это противоречит закону.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ив соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» ст. 8, 10, 13, 15, 1617, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 457, 458, 421, 463, 395, 398, 151, 168 ГК РФ, просила признать кредитный договор №, заключенный между истцом и ОАО «<данные изъяты>» недействительным. Произвести возврат уплаты процентов в размере 385664,95 руб. Компенсировать ей моральный вред в размере 30000,00 руб., возместить убытки в размере 21200,00 руб., понесенные на юридические услуги. Наложить на ПАО Банк «ВТБ24» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части, просила взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченными процентами (23,74 %) и действительными процентами по договору (20,00 %) в сумме 14423,87 руб., согласно представленному расчету. Остальные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному отзыву, заявлению, представитель ответчика полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 44, 98).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции на момент заключения договора), информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» 03 ноября 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 640 000,00 руб. под 20,00% годовых, на срок до 20 октября 2016 года (л.д.13-19).

Истец приняла обязательство возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ОАО "<данные изъяты>" 01 ноября 2013 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ВТБ-24» (л.д. 61).

Обязательства по договору ФИО1 исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в разделе 1 Кредитного договора № от 03 октября 2011 года, информация о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц указан в Приложении № 1 к Договору (л.д. 13).

В графике платежей (приложение) (л.д.20) указана полная стоимость кредита – 23,74 %, ФИО2 поставила свою подпись о том, что с графиком платежей, в соответствии с которым произведен расчет полной стоимости кредита, полностью согласна.

ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 22), где она об этом собственноручно написала.

Своей подписью в кредитном договоре, графике, уведомлении, ФИО1 подтвердила, что условия договора приняты истцом добровольно.

Таким образом, ФИО1 на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией о предмете договора, а также о полной стоимости по кредиту.

Доводы истца о незаконности расчета процентов по ставке 23,74 %, необоснованны, так как информация о полной стоимости кредита была доведена банком до ФИО1 при заключении кредитного договора.

Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции на день заключения договора). Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Кредитный договор № заключен 03 октября 2011 года, первая операция по счету было проведена 21 ноября 2011 года.

Истцом, не предоставлены суду доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока исковой давности.

Истец считает, так как обязательства по кредиту исполнены 20 октября 2016 года, срок давности по заявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора о по не указанию полной стоимости кредита, истек, что является в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основаниям к вынесению решения об отказе в иске.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты платежа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, а потому считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании договора недействительным, возврате уплаченных процентов.

Кроме этого, суд, не усматривает нарушений со стороны банка прав ФИО1 как потребителя, а потому следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании договора недействительным, возврате уплаченных процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина