Решение № 2-260/2025 2-260/2025(2-2963/2024;)~М-2898/2024 2-2963/2024 М-2898/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-260/2025

Дело №2-260/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 год п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 25.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Fiat г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, последствия признания иска ему разъяснены. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда не признал.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и принимается судом.

Неявка сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания которые об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № по ст.12.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Fiat г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz г/н У270BT750 (под управлением водителя ФИО3).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, который совершил наезд на попутно движущееся транспортное средство Mercedes-Benz г/н № за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от 07.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (истцом), который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей (что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения и платежным поручением от 16.10.2024 года №).

Таким образом, к истцу в силу ст.1081 ГК РФ, подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право обратного требования (регресса) к ответчику, как к лицу, причинившему ущерб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, напротив, иск в указанной части признал, признание иска принято судом, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом этого правового регулирования требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поэтому подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленные на присужденную денежную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 08.09.2022 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-060, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленные на присужденную денежную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда принято в окончательной форме 05.02.2025 года.

Судья Е.А.Перминова