Постановление № 5-967/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-967/2021

УИД 58RS0017-01-2021-001539-98

№ 5-967/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 02 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 10 января 2021 года в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, вырвала клок волос и поцарапала ногтями рук ФИО1, причинив последней физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что 10 января 2021 года около 12 часов она находилась в своей квартире, когда к ней постучались две неизвестные девушки. Поднялся ФИО2, с которым они встречаются, она открыла дверь, за ним зашли и две девушки, одна из которых бывшая жена ФИО2 ФИО1 сняла с себя куртку и набросилась на нее, помяла холодильник, противень разбила, напугала ребенка. ФИО2 пытался разнять. Она вызвала полицию. ФИО1 какие-либо телесные повреждения не причиняла, это ей ФИО1 причинила телесные повреждения. Она написала заявление в полицию.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что 10 января 2021 года примерно в 23 часа 30 минут она поехала проследить за своим супругом, поскольку предполагала, что после кафе он поедет к ФИО1 Она со своей знакомой по имени Свидетель №2 поехали по адресу места жительства ФИО7 На втором этаже в подъезде она встретилась со своим супругом ФИО2 Они зашли в квартируРо ФИО7, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО7 в нее вцепилась, затащила в квартиру, вырвала у неё клок волос и поцарапала ногтями рук в районе правого предплечья. От этого она испытала физическую боль. Просит привлечь ФИО7 к ответственности, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4, показал, что в полицию обратилась ФИО1, заявившая, что проживающая по адресу: <адрес>, ФИО7, 10 января 2021 года по вышеуказанному адресу причинила ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль. В тот же день им были опрошены ФИО1 и ФИО7 У обоих были повреждения, царапины, на каких частях тела, не помнит, также ему неизвестно, от чего они образовались.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5 пояснил, что он выезжал в один из дней января 2021 года в позднее время на ул. 60 лет ВЛКСМ по вызову ФИО7 ФИО1 написала заявление по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО7 Видимых телесных повреждений у ФИО1 в тот день не видел. Также было написано заявление ФИО7 по поводу причинения телесных повреждений ей ФИО1, в настоящее время решается вопрос о передаче данного материала на рассмотрение в суд.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является свекровью потерпевшей. Ей известно, что у ее сына ФИО2 связь с ФИО7 10 января 2021 года ей звонила ФИО1 и сказала, что находится у ФИО7 Со слов ФИО1 ей известно, что Машу в квартиру затащила ФИО7 и вырвала у нее клок волос.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что потерпевшая является ее дочерью. С августа 2020 года зять состоит в связи с ФИО7 10 января 2021 года ей позвонили знакомые и сказали, что ее зять с ФИО7 находятся в кафе. Она позвонила дочери и сказала, чтобы та проследила, куда поедет зять. В 11 часов вечера позвонила ей дочь из квартиры ФИО7 и сказала, что ее закрыли, в трубке телефона она слышала, как ФИО7 высказывала претензии к ФИО1 и слышала плач ребенка. Она позвонила зятю, он сказал, что сейчас привезет Машу домой, как ей впоследствии стало известно, телефон вырвала ФИО7 и разбила телефон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, считает, что в действиях ФИО7 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 10 января 2021 года в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, вырвала клок волос и поцарапала ногтями рук ФИО1, причинив последней физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО7 в совершении правонарушения, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО7 от 15 января 2021 года; показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, в которых она подробно описывает обстоятельства, при которых ФИО7 вырвала у неё клок волос и поцарапала ногтями рук, чем причинила физическую боль; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, показаниями УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4, ФИО5, заключением эксперта № 85 от 11.02.2021, согласно которому на момент обследования 11.01.2021 в 08.40 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись кровоподтек на голове и кровоподтек с ссадиной на правом предплечье, которые причинены в пределах двух суток до момента обследования в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 которые подтвердили наличие конфликта, произошедшего 10.01.2021 года в 23 часа 30 минут между ФИО7 и ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Кроме того, ФИО7, также в судебном заседании подтвердила, что между ней и ФИО1 10 января 2021 года в 23 часа 30 минут произошел конфликт.

Причинение ФИО7 физической боли при совершении иных насильственных действий, в виде вырывания клока волос и царапания ногтями рук в районе правого предплечья ФИО1 было обусловлено возникшими неприязненными отношениями, конфликтом между сторонами, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО7 нашла свое подтверждение, её действия были правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО7 вырвала клок волос и поцарапала ногтями рук.

Отрицание правонарушителем ФИО7 своей вины в причинении ФИО1 физической боли от совершения иных насильственных действий, суд расценивает, как выбранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяв за основу показания потерпевшей ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, заключение эксперта № 85 от 11.02.2021, свидетельствующие о наличие кровоподтека на голове и кровоподтека с ссадиной на правом предплечье ФИО1, которые по времени причинения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ранее ФИО7 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО7, совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, имущественное положение, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, наименование платежа - штраф, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, код бюджетной классификации 1881160106101010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от 18.03.2021.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04.06.2021.

Судья: