Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024~М-3/2024 А-30/2024 М-3/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Дело №а-30/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000004-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 27 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее – АО "ЦДУ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что 1 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа № 2-1422/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района в Альменевском РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 21446/22/45036-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" 48312,50 руб. 15 декабря 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем 28 июня 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>". Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении должника не предоставлялась. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административный истец полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 21446/22/45036-ИП от 15 декабря 2023 г.

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 административные исковые требования не признал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 своевременно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях административные исковые требования не признала, показала, что 01 ноября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. После поступления ответов о наличии у должника открытых счетов в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 10 ноября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После поступления информации о месте работы должника в <данные изъяты>", 28 июня 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в адрес работодателя простым почтовым отправлением. В ходе исполнительного производства установлено, что должник в с.Альменево не проживает, имущество не обнаружено, фактически проживает в г.Челябинске, в связи с чем направлено поручение в Советское РОСП г. Челябинска о совершении исполнительных действий. Согласно акту совершения исполнительных действий, место жительства должника ФИО2 в г.Челябинске не установлено. В адрес работодателя <данные изъяты>" неоднократно направлялись запросы, ответы не поступили, дозвониться до работодателя не представилось возможным. Поскольку не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, удержания из заработной платы не перечислялись более двух месяцев, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Кроме того, соответствующая информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Альменевского районного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учётом статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21446/22/45036-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 15 сентября 2022 г. по делу №2-1422/2022, которым с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по кредитному договору, возмещение судебных расходов в размере 48312,50 руб.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, наличия у него банковских счетов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС.

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов следует, что у должника ФИО2 отсутствуют в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем 04 ноября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства со счета должника, открытого на ее имя в АО "Райффайзенбанк", частично взыскана сумма в размере 3,91 руб.

10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно данным Федеральной налоговой службы России, полученным посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия имеются сведения о работодателе должника – <данные изъяты>". По состоянию на 21 июня 2023 г. сумма дохода: 00.

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес организации простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром установленного образца, в котором отражены сведения об адресате, регистрационный номер отправленного документа, дата отправки.

Указанное соответствует положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682.

03 октября 2023 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство №21446/22/45036-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 декабря 2023 г., должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, живет в <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по указанному адресу: <адрес> проживает бабушка должника ФИО7., из объяснений которой следует, что должник снята с регистрационного учета по указанному адресу, проживает в <адрес>, постоянного места работы не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства 27 сентября 2023 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского РО СП ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Челябинска проверить факт проживания должника.

Согласно телефонограмме сотрудника отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Челябинска по рассмотрению поручения, по адресу: <адрес> должник ФИО2 не проживает.

Как следует из представленного в судебное заседание представителем УФССП России по Курганской области ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов <данные изъяты>" в пользу физического лица ФИО2, за период октябрь 2023 г. и ноябрь 2023 г. сумма страховых выплат составила 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 15 декабря 2023 г. исполнительное производство № 21446/22/45036-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание. По результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника, осуществлен выход по месту жительства должника.

Вместе с тем, не имеется достоверных доказательств трудоустройства должника ФИО2 в <данные изъяты>" и получения ею дохода в виде заработной платы.

Положениями статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Судья Т.А. Речкина